Дело № 2-971/2023

УИД 77RS0010-02-2022-019436-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2023 по иску ГУП «Мосгортранс» к фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании убытков, мотивируя свои исковые требования тем, что 20 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика фио, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 37 и № 36. Данные обстоятельства повлекли за собой причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в виде простоя трамваев и упущенной выгоды в размере сумма, о взыскании которых истец просит с ответчика, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представил.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 264 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2019 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и трамвая, следующего маршрутом № 37, с государственным регистрационным номером 31254, под управлением водителя фио, на пути движения троллейбусов (трамваев), что привело к простою трамваев № 37 и № 36 в период с 14 час. 15 мин до 14 час. 54 мин. 20 октября 2019 года. Данные обстоятельства отражены в акте о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 20 октября 2019 года.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № 18810277196300772419 от 20 октября 2019 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес, 20 октября 2019 по адресу: адрес, водитель автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС фио при движении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил требования п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП с трамваем, следующим маршрутом № 37, с государственным регистрационным номером 31254, под управлением водителя фио, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что привлечён к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошел простой в движении трамваев, что подтверждается путевыми листами от 20 октября 2019 года, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 20 октября 2019 года и расчетом потерянных рейсов.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Согласно представленному суду расчета убытков от простоя подвижного состава сумма убытков составила сумма

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено иного расчета убытков, иных доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения (не причинения) убытков в ином размере. Проверив представленный истцом расчет убытков, суд находит его верным, соответствующим установленным обстоятельствам, в связи с чем полагает возможным руководствоваться данным расчётом при разрешении спора по существу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и фактических обстоятельств, установленных по делу, которые ответчиком по существу не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт простоя принадлежащих истцу трамваев по вине ответчика фио, что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы – упущенная выгода).

Таким образом, в пользу ГУП «Мосгортранс» с фио подлежит взысканию суммы убытков в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к фио о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с фио (водительское удостоверение АА 0621318 от 30 августа 2018 года) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ОГРН <***>) убытки, причиненные простоем в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья фио