Решение по делу № 2А-1206/2023 от 15.12.2023

Дело № 2а-1206/2023

УИД 42RS0012-01-2023-002139-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

15 декабря 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что <...> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС <...> о взыскании с должника - ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <...> руб.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <...>.

В силу п.1, 2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суд.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1 по исполнению требований, указанных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<...> к участию в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, согласно иску просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно, имеющемуся в материалах дела заявлению, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела <...> на основании исполнительного листа серии <...>, выданного <...> по уголовному делу № <...>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...> (л.д.18-20, л.д.21).

Согласно копии исполнительного производства <...>, в период с <...> по <...> судебным приставом-исполнителем были сделаны неоднократные запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, в ГУМВД МВД России, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России по получению сведений о счетах должника, за счет которых возможно исполнение решения суда (л.д.33-43).

Из ответов на указанные запросы, поступивших судебному приставу-исполнителю, установлено наличие открытых на имя ФИО2 счетов в кредитных организациях. Иного имущества установлено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.22-25, л.д.27).

Согласно актам совершения исполнительных действий от <...>, от <...> (л.д.26, л.д.28) судебным приставом исполнителем осуществлен выход к должнику по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что ФИО2 проживает по указанному адресу, имущества подлежащее описи и аресту не имеет.

Из объяснения ФИО2 от <...> (л.д.29) следует, что о задолженности ей известно, оплатить ее полностью не может, <...>. Ежемесячно оплачивает по <...> рублей, так как больше оплачивать не может.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...> по состоянию на <...> с должника ФИО2 в пользу взыскателя взыскано <...> рублей (л.д.44).

Также судом установлено, что в отношении ФИО2, также возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии <...>, выданного <...> по уголовному делу <...>.

Исходя из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем доказательств (исполнительного производства, исполнительных документов), судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Судебным приставом - исполнителем произведены необходимые запросы (л.д. 33-34), осуществлен выезд на место жительства должника, отобраны объяснения должника.

В настоящее время судом установлено, что исполнительное производство не окончено. Из справки о движении денежных средств следует, что задолженность погашалась должником вплоть до <...>.

На основании изложенного, суд полагает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-1206/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева