УИД 74RS0013-01-2023-001274-58

Дело №2-1099/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 сентября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети к ФИО2 о взыскании долга за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети (далее по тексту АО «Челябоблкоммунэнерго», Общество) обратилось в суд иском к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 831,71 рублей, за техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 208,72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 101,21 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ФИО1 фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является ФИО1 В ходе инвентаризации дебиторской задолженности установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Общество не располагает сведениями о том, имеются ли у ФИО1 наследники. В то же самое время многоквартирный дом по адресу: <адрес>, общедомовыми приборами учёта тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения не оборудован. В <адрес> указанного многоквартирного дома индивидуальные приборы холодного и горячего водоснабжения не установлены. АО «Челябоблкоммунэнерго» выполнило своё обязательство и поставило абоненту тепловую энергию в полном объёме и оказало услуги по техническому обслуживанию системы ВДО. В то же самое время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность перед АО Челябоблкоммунэнерго» в сумме 30 040,43 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время (л.д.7-8).

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.51), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.44), а в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети к ФИО2 о взыскании долга за тепловую энергию прекратить, в связи с отказом от иска, так как задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 831,71 рублей, за техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 208,72 рублей, погашена в полном объёме. Процессуальные последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, им известны, ясны и понятны, о чём свидетельствует подпись директора Общества ФИО3 в заявлении (л.д.55).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО2 (л.д.45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.53), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом или обеими сторонами. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска с указанием на то, что лица, обратившиеся с таким заявлением, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015 (пп.«в» п.17).

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит возможным принять отказ АО «Челябоблкоммунэнерго» от иска к ФИО2 о взыскании долга за тепловую энергию и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку при подаче искового заявления АО «Челябоблкоммунэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 1 101,21 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, впоследствии Общество отказалось от исковых требований и производство по делу прекращено, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.3 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети отказ от исковых требований к ФИО2 о взыскании долга за тепловую энергию.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети к ФИО2 о взыскании долга за тепловую энергию.

Разъяснить Акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» уплаченную платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 1 101 (одна тысяча сто один) рубль 21 копейка.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий подпись О.В. Артемьева