Решение по делу № 2-2635/2023 от 19.10.2023 - о признании незаконным отказа в передаче в собственность муниципального образования жилого помещения и заключении договора социального найма, возложении обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность и заключить договор социального найма.

Копия

УИД: 89RS0005-01-2023-002945-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агавердиевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЕниЕА и МартыноваВИ к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в передаче в собственность муниципального образования жилого помещения и заключении договора социального найма, возложении обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность и заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 и Мартынов В.И. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в передаче в собственность муниципального образования жилого помещения и заключении договора социального найма, возложении обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность и заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указали, что в ... году приватизировали <адрес> микрорайоне «П» <адрес>. Спорная квартира является для них единственным жильем. В связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая им на праве собственности квартира, аварийным и подлежащим сносу, наличием у органа местного самоуправления в силу закона обязанности по обеспечению граждан, проживающих в аварийном доме на условиях договора социального найма, другими благоустроенными жилыми помещениями по договорам социального найма, они дважды обращались к ответчику с заявлениями о деприватизации жилого помещения, на которые получили отказы, поскольку они приобрели жилое помещение в собственность на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании договора приватизации. Полагают, что отказ является незаконным.

В судебном заседании истцы ФИО1 и Мартынов В.И. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 и Мартынова В.И. – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что спорное жилое помещение свободно от обязательств.

Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что основанием возникновения права собственности истцов на спорную квартиру явилось решение суда, а не договор приватизации. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что жилое помещение является для них единственным местом постоянного проживания и не обременено обязательствами, а также доказательств того, что спорное жилое помещение соответствует техническим характеристикам, установленным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт, датированный 2006 годом, не может являться достоверным и достаточным доказательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что Ени (до перемены имени – Мартынова) Е.А. и Мартынову В.И. на праве общей долевой собственности по ... доли каждому принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ..., № (... от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> <адрес> УТАДС) признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> издано распоряжение ... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением на имя Главы <адрес> о принятии квартиры принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в муниципальную собственность и заключении с ними договора социального найма в отношении этой квартиры.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Мартынову В.И. в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что жилое помещение в собственность приобретено на основании решения мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации).

Не согласившись с вышеуказанным решением, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Исходя из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Аналогичная норма содержится в статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что граждане имеют право при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма.

При этом реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц.

В качестве необходимых условий для реализации данного права законодатель установил, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств.

Иные условия для реализации гражданином данного права законом не предусмотрены.

Мотивы и причины, по которым гражданин намерен реализовать указанное право, юридического значения не имеют.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение для истцов является единственным постоянным местом, сведений о наличии в собственности истцов иных жилых помещений материалы дела не содержат.

Согласно справе о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» зарегистрированными по месту жительства значатся: ... с ДД.ММ.ГГГГ, ... с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние дочери истца ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в отношении спорной квартиры отсутствуют какие-либо ограничения (обременения).

Из материалов дела усматривается, что правовым основанием возникновения права собственности истцов на <адрес> микрорайоне «П» являлся договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ноябрьским городским комитетом по имуществу в лице начальника управления жилищной политики НГКИ ФИО7 с одной стороны и ФИО1, Мартыновым В.И. с другой стороны.

Договор приватизации не расторгнут, недействительным либо незаключенным не признан.

Тот факт, что право собственности на спорное помещение было зарегистрировано за истцами на основании решения мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что необходимость обращения в суд за защитой жилищного права была вызвана отказом регистрирующего органа в регистрации права собственности по причине недостаточности документов для осуществления государственной регистрации, не может являться основанием для ограничения прав истцов, а также не свидетельствует о том, что их право собственности на спорное жилое помещение возникло не в порядке приватизации.

Следовательно, отказ департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в деприватизации жилого помещения подлежит признанию незаконным, на ответчика должна быть возложена обязанность принять спорную квартиру в муниципальную собственность и заключить с истцами договор социального найма в отношении этой квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЕниЕА и МартыноваВИ удовлетворить.

Признать незаконным оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказ департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ЕниЕА и МартыновуВИ в передаче в собственность муниципального образования <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, микрорайон «П», <адрес>, и заключении с ними договора социального найма.

Возложить на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обязанность принять в собственность муниципального образования <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и заключить с ЕниЕА и МартыновымВИ договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.