Судья Новосельцев Я.И.

Дело № 33-547/2023

№ 2-214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.04.2023, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, <...> года рождения (<...>) к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району о взыскании денежных средств в связи с получением телесных повреждений в сумме 400 000 рублей - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истца ФИО1, представителя ответчиков Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО2, прокурора Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Указал, что 11.07.2022 осуществлялось его этапирование на автомобиле изолятора временного соедржания МОМВД России «Облученский» под управлением врио начальника ИВС ФИО3 При совершении обгона произошло опрокидывание транспортного средства, в связи с чем он получил телесные повреждения в виде <...>. В связи с получением телесных повреждений он испытал нравственные страдания, переживал за свои жизнь и здоровье.

Просил взыскать с УМВД России по ЕАО компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, 400 000 рублей за полученные телесные повреждения.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.12.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - РФ в лице МВД России), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району ЕАО (далее - ОМВД России по Облученскому району ЕАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков денежных средств в сумме 400 000 рублей за получение телесных повреждений. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. Пояснил, что служебный автомобиль в ходе его перевозки опрокинулся на левую сторону, он находился в специальном отсеке кузова с правой стороны, в связи с ДТП получил ушибы. В результате произошедшего испытывал переживания за свою жизнь, что причинило ему моральные страдания.

Представитель ответчиков РФ в лице МВД России и УМВД России по ЕАО ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что вред подлежит возмещению ФИО3

Прокурор Ивагина Н.В. полагала заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ОМВД России по Облученскому району ЕАО, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе РФ в лице МВД России, УМВД России по ЕАО просило об отмене судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на экспертное заключение ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в рамках которого диагноз, выставленный ФИО1, не нашел подтверждения, полагал заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждения не нашел.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 полагала её не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков РФ в лице МВД России, УМВД России по ЕАО ФИО2 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Прокурор Волохович А.Д. выразила согласие с решением суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по Облученскому району ЕАО, третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в него не явились, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 11.07.2022 в 15 часов 20 минут на федеральной автодороге «Чита-Хабаровск» в районе п. Бира при конвоировании заключенных, в том числе ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием спецавтомобиля <...> г/н № <...>. Транспортное средство находилось под управлением врио начальника ИВС ОМВД России по Облученскому району ЕАО ФИО3

11.07.2022 в 20 часов 15 минут ФИО1 врачом ОГБУЗ «Облученская районная больница» по результатам осмотра в связи с его обращением выставлен диагноз: <...>, что следует из журнала амбулаторных больных (т. 1 л.д. 119-122).

Согласно карте вызова СМП № 985 от 11.07.2022 ( т. 1 л.д. 126) ФИО1, находясь в машине изолятора, попал в аварию, машина перевернулась, в результате чего он получил ушиб <...>, после чего у него начались боли.

В КУСП № 2158 ОМВД по Облученскому району ЕАО зарегистрировано происшествие о том, что 11.07.2022 в 20 часов 15 минут в ПСП ОРБ обратился ФИО1 с телесными повреждениями. Диагноз: <...> (т. 1 л.д. 159).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Данным постановлением установлено, что ФИО3 11.07.2022 в 15 часов 20 минут управляя автомобилем <...> государственный номер № <...>, при совершении маневра «обгон» не проверил выбранный боковой интервал по отношению к движущемуся транспортному средству, в результате чего произошло столкновение, чем последним нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 92).

По результатам проведения служебной проверки приказом УМВД России по ЕАО № 336 л/с/н от 06.09.2022 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся, в частности, в несоблюдении дорожно-транспортной дисциплины, необеспечении исполнения нормативно-правовых актов в сфере внутренних дел, повлекших за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (т. 1 л.д. 38-40).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1, который в результате произошедшего с его участием ДТП испытал физические и нравственные страдания, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, определив лицом, ответственным за причинение вреда, РФ в лице МВД России.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения РФ в лице МВД России компенсации морального вреда ФИО1, полагая её размер, определенный судом, соответствующим фактическим обстоятельствам причинения вреда, степени физических и нравственных страданий, которые испытал истец, а также требованиям разумности и справедливости, а довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на экспертное заключение ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» полагает необоснованным.

В рамках экспертного исследования, проведенного ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 17.02.2023, сделан вывод, что выставленный ФИО1 диагноз «<...>», не подлежит судебно-медицинской оценке по всем параметрам (механизму образования, степени тяжести причинения вреда и времени причинения), так как не подтвержден наличием характерных морфологических проявлений телесных повреждений (наличие или отсутствие травматического отека мягких тканей, наличие кровоподтеков, тканевых гематом в виде локального уплотнения тканей, наличием ограничения функции пострадавшей части тела), на основании которых должен выставляться диагноз, с учетом жалоб потерпевшего.

Вместе с тем, экспертом указано, что отсутствие в медицинских документах морфологических проявлений травматического процесса, не исключает наличие факта травмы. В данном конкретном случае у ФИО1 имелись субъективные признаки телесных повреждений в области <...>, не подтвержденные объективными проявлениями, необходимыми для их судебно-медицинской оценки. Поэтому факт травматического воздействия на указанные анатомические области тела ФИО1 не исключается.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт того, что при конвоировании ФИО1 в специальном автомобиле по причине нарушения врио начальника ИВС ФИО3, управляющим данным транспортным средством, правил дорожного движения, произошло столкновение с другим автомобилем, в результате чего транспортное средство, в котором осуществлялась перевозка ФИО1, опрокинулось, а ФИО1 получил телесные повреждения.

Получение ФИО1 травм в результате данного ДТП подтверждается пояснениями самого истца, вышеперечисленными представленными в материалы дела медицинскими документами, а также заключением по результатам служебной проверки от <...>, проведенной УМВД России по ЕАО по факту произошедшего ДТП.

Заключение судебной экспертизы, вопреки доводу апелляционной жалобы, не опровергает данные по факту обращения ФИО1 в медицинское учреждение 11.07.2022 и обстоятельства, изложенные в медицинских документах.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что причиненный истцу вред в данном случае подлежит возмещению Российской Федерацией в лице МВД России за счет средств казны, вместе с тем, в резолютивной части решения не указал на взыскание морального вреда непосредственно с Российской Федерации в лице МВД России.

Исходя из изложенного, резолютивную часть решения суда необходимо изложить в иной редакции, указав о взыскании присужденных денежных сумм в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ, кроме того, необходимо уточнить резолютивную часть, указав также об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по ЕАО и ОМВД России по Облученскому району ЕАО.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Изложить абзацы 1-3 резолютивной части решения в иной редакции:

Исковые требования ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <...> года рождения (<...>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Г. Золотарева

Судьи О.А. Конева

В.Ю. Тараник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023