Дело № 2-1503/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001617-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьего лица врио начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела № 2-1503/2025 по иску ФИО1 к Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о компенсации морального вреда, третьи лица - врио начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управление Федерального Казначейства по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований на незаконное привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что привлечению его к административной ответственности предшествовало направление его руководителю начальнику .... письма о необходимости проведения с ним разъяснительной работы, вручении ему требования о том, что в отношении него – ФИО1 – будет составлен административный протокол по ст. 17.15 КоАП РФ, при том, судебный пристав-исполнитель располагал информацией о болезни его дочери А. ...., полученной должностным лицом из ДГБ г. Новошахтинска, срок предоставления им оправдательных документов к моменту направления данного письма по месту его службы не истек. Более того, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, он исполнил требование судебного пристава и направил копию больничного листа простой почтой, поскольку срок ее доставки короче, нежели заказной. И тем не менее, он был привлечен к административной ответственности, на него наложен штраф, уведомление о котором было размещено на портале «Гоуслуги» и находилось там до последнего времени. Только после подачи им жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности, последнее было отменено. Он, являясь сотрудником ...., руководителем ...., является законопослушном гражданином и незаконное привлечение его к административной ответственности причинило ему нравственные страдания, поскольку практически все сотрудники .... могли ознакомиться с поступившей от ССП корреспонденцией по факту привлечения его к административной ответственности, любой сотрудник мог зайти в базу .... и увидеть в отношении него информацию о привлечении к административной ответственности. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третье лицо врио начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнительно пояснила, что на момент принятия постановления от 24.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, она не располагала копией больничного листа и конвертом о его отправлении, почему на них отсутствует входящий штамп, пояснить не может, очевидно, это связано с халатностью канцелярии. После поступления в суд жалобы ФИО1, она, ознакомившись с его доводами, увидела, что им представлены оправдательные документы и отменила обжалуемое постановление, его отмена связана именно с тем, что должник своевременно исполнил требования судебного пристава, хотя в мотивировочной части постановления указано иное, но в совокупности, она отменила данное постановление в связи с отсутствием оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Почему сведения о наложении в отношении ФИО1 административного штрафа длительное время после отмены постановления были размешены на портале «Госуслуги», она пояснить не может. Полагает, что доказательств причинения истцу морального вреда последним не представлено, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений в отношении заявленных требований не предоставил, об отложении судебного заседания не просил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управление Федерального Казначейства по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений по делу не предоставил, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы дела №.... по жалобе ФИО1 на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 80 Постановления № 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй пункта 82 Постановления № 50).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №....-ИП, возбужденному 07.10.2024 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Л.А.В. на основании исполнительного листа ФС №.... от 27.09.2024, выданного на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу №...., которым суд обязал ФИО1 не чинить препятствий к общению И.И.П. и И.Н.Н. с несовершеннолетним ребенком М.А.А., .... года рождения. Судом установлен следующий порядок общения И.И.П., И.Н.Н. с несовершеннолетним ребенком М.А.А.: - второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 10.00 час. до 18.00 час. по адресу: <адрес>, либо в общественных местах, предназначенных для проведения отдыха с детьми, транспорт от места проживания ребенка к месту жительства дедушки и бабушки и обратно обеспечивается за счет И.Н.Н. и И.И.П.; - в вечернее время (с 19.00 час. до 21.00 час.) по телефону или через иной вид связи без ограничения по времени. В присутствии ФИО1 предоставлено возможность дедушке И.Н.Н. и бабушке И.И.П. участвовать в праздновании дня рождения ребенка М.А.А., .... года рождения.

24.11.2024 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения ГУФССП России по Ростовской области К.С.А. составлен акт о том, что по адресу: <адрес> приехала В.О.Н., чтобы отвезти несовершеннолетнюю ФИО1 к И.И.П. по адресу: <адрес> для общения в порядке, установленном решением суда. Однако, со слов ФИО1 его дочь ФИО1 болеет, подтверждающие документы отсутствуют (л.д. 82).

Судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения ГУФССП по РО К.С.А. вынесено требования о предоставлении в течение 5 рабочих дней с момента его получения предоставить подтверждающий документ о невозможности исполнения решения суда 24.11.2024 (справку с медучреждения). Данное требование получено ФИО1 13.01.2025 (л.д. 88).

29.01.2025 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения ГУФССП по РО К.С.А. в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №....-ИП, возбужденному 07.10.2024, не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении в течение 5 рабочих дней с момента получения требования (13.01.2025) сведений об уважительных причинах невозможности исполнения решения суда 24.11.2024.

Материалы по данному факту были переданы судебным приставом-исполнителем врио начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, которая 24.02.2025 вынесла постановление №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергла ФИО1 административному штрафу в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 05.03.2025 ФИО1 обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление, поскольку оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Из материалов дела также следует, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 02.04.2025 исполнение постановления о назначении административного наказания по спорному постановлению №.... от 24.02.2025 прекращено в связи с отменой соответствующего постановления.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.05.2025 производство по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков, третье лицо ФИО2 поскольку сведения об уважительной причине неисполнения должником 24.11.2024 решения суда были предоставлены ФИО1 только после вынесения постановления от 24.02.2025, ею было принято решение об отмене указанного постановления (л.д. 70).

Вместе с тем, при разрешении данного спора суд считает установленным в судебном заседании, что 17.01.2025 (в срок, установленный судебным приставом-исполнителем) ФИО1 в адрес Новошахтинского ГОСП ГУФССП по Ростовской области была направлена копия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №...., выданный врачом-педиатром Б.О.Е., подтверждающий нахождение ФИО1 на больничном в связи с болезнью дочери ФИО1 с 25.11.2024 по 05.12.2024.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 пояснил, что первые признаки симптомы проявились у А. в субботу вечером 23.11.2024, в воскресенье 24.11.2024 эти симптомы усилились, но, поскольку вызвать детского врача в выходной день не представляется возможным, поскольку поликлиника не работает, к врачу они обратились 25.11.2024, с этой же даты был выдан ему листок нетрудоспособности, поскольку в выходной день такой документ не может быть оформлен, в справке педиатра отражено, что ребенок заболел с 24.11.2024 (л.д. 34 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 требования судебного пристава исполнителя о предоставлении оправдательных документов о состоянии здоровья дочери по состоянию на 24.11.2024 были исполнены в установленный требованием судебного пристава срок.

Доводы начальника Новошахтинского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 о том, что на момент принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ она не располагала данными документами и сведениями об их поступлении, подлежат отклонению как несостоятельные, не влияющие на квалификацию действий ФИО1 как должника по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства, в том числе и пояснения начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 об обстоятельствах и основаниях отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения 24.02.2025 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что факт незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности подтвержден, в том числе и постановлением начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 02.04.2025.

Об отсутствии оснований для применения к ФИО1 мер воздействия в связи с неисполнением последним решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя косвенно свидетельствует решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.04.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.07.2025 по гражданскому делу №.... по административному иску ФИО1 к Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Л.А.В., судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области К.С.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица И.И.П., ГУ МВД России по Ростовской области, о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя.

Сам по себе факт неправомерных действий должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, свидетельствует о допущенном нарушении прав истца и причинении нравственных страданий.

Незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности не могло не оказать отрицательного негативного влияния на моральное и психологическое его состояние, что свидетельствует о наличии морального вреда и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненным моральным вредом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая, что моральный вред причинен истцу нарушением личных неимущественных прав, с учетом данных о личности истца, который является сотрудником ...., руководителем ...., отцом, воспитывающим дочь, после смерти ее матери, о степени и объема причиненных физических и нравственных страданий, продолжительности действий по защите ФИО1 своих нарушенных прав в рамках производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в рамках настоящего гражданского дела, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда в размере 35 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о компенсации морального вреда, третьи лица - врио начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управление Федерального Казначейства по Ростовской области, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 (СНИЛС ....) компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 25.11.2025.