Дело № 2-229/2026
УИД № 18RS0005-01-2025-002471-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Дегтяревой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., денежных средств в счет возмещения вынужденной работы по составлению искового заявления в размере 20000 руб.
Требования мотивированы тем, что при дистанционной реализации товара ответчик нарушил требования ст.ст. 8, 9, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно не указал адрес, в связи с чем, истец лишен возможности реализовать свое право потребителя, а именно заказать товар, а также получить о нем другую информацию, посредством почтовой связи.
Истец, ответчик - ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно расписке истец отказался от участия в судебном заседании посредством ВКС.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, отбывает наказание во исполнении приговора суда в ФКУ ИК - 16, расположенном по адресу: <адрес>.
ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является деятельность рекламных агентств.
В качестве основания исковых требований истец указал на то, что ответчиком не указан адрес своего местонахождения, в связи с чем, истец лишен возможности реализовать свое право потребителя, а именно заказать товар, а также получить о нем информацию о противопоказаниях.
Согласно представленной в материалы дела газете на стр. 25 размещены товары, в том числе - «Catuaba POWER».
На стр. 25 также присутствует указание на продавца товара – ИП ФИО2 (ИНН №), на номер телефона №.
Согласно иску, истец - ФИО1, ознакомившись со специальным предложением, желал реализовать свое право на приобретение указанного товара.
Однако, реализовать свое право на приобретение товара, а также получить информацию о товаре, в том числе о противопоказаниях не смог, поскольку ответчик - ИП ФИО2 не указала адрес местонахождения продавца.
Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что покупатель является пользователем услуг по продаже товаров, перед которым продавец, рекламодатель несут ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе по предоставлению информации о продавце товаров и его адресе.
В п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Согласно п. 4 названной статьи, при дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», дистанционным способом продажи является такой способ, когда договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
При этом указанная информация согласно требованиям, содержащимся в п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», должна быть достоверной и обеспечивать возможность правильного выбора товара.
Таким образом, в рассматриваемой рекламной информации одним из объектов рекламирования является реклама товара при дистанционном способе продажи.
Так, судом достоверно установлено, что в периодическом издании на странице 25 размешена реклама товаров а именно - «Catuaba POWER», с указанием возможности его приобретения.
В нарушение данной правовой нормы, в тексте вышеуказанной рекламы отсутствует информация, обязательная для распространения такой рекламы - адрес электронной почты, адрес (место нахождения) продавца.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя на получение информации об адресе (месте нахождения) продавца товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Ответчиком до истца, как потребителя, не была доведена информация об адресе (месте нахождения) продавца.
Принимая во внимание нарушение прав ФИО1 как потребителя на получение информация об адресе (месте нахождения) продавца, учитывая фактические обстоятельства допущенного нарушения, а также требование разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Указанный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и не удовлетворении ответчиком претензии потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом к взысканию сумм в размере 1000 руб. (2000 руб. / 2).
Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по указанному выше иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.
Соответственно, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения вынужденной работы по составлению искового заявления в размере 20000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
В силу п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рассматриваемом случае ФИО1 реализовал право, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на судебную защиту посредством самостоятельного составления искового заявления, личного обращения в суд за защитой нарушенных прав, что не предполагает несение заявителем каких либо расходов, поскольку является реализацией предусмотренного действующим законодательством права на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Принимая во внимание, что ФИО1 указанный выше иск составлен самостоятельно, следовательно, расходы по изготовлению этого иска не понесены, сведений о получении истцом для составления иска консультации, как вида юридической помощи, равно как и несение расходов по ее получению, материалы гражданского дела не содержат, то оснований считать заявленные ФИО1 к взысканию расходы судебными также не имеется.
Данная ФИО1 оценка стоимости понесенных им трудозатрат по составлению искового заявления, исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты, о величине совершенных истцом расходов не свидетельствует, факт несения данных расходов не подтверждает.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения вынужденной работы по составлению искового заявления в размере 20000 руб., - удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое требование ФИО1 (ИНН: №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: №) о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Требование ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в счет возмещения вынужденной работы по составлению искового заявления в размере 20000 руб., - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено судьей 28 января 2026 года в совещательной комнате.
Судья В.В. Войтович