Решение по делу № 02-2184/2023~М-9095/2022 от 04.07.2023

77RS0018-02-2022-017559-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/23

по иску ФИО1 к ООО УК «СД Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «СД Сервис» об истребовании у ООО УК «СД Сервис» гаража металлического серого цвета.

Исковые требования мотивировал тем, что 20 мая 2020 года между ООО УК «СД Сервис» (хранитель) и ФИО1 (поклажедатель) был заключен договор хранения вещей (имущества), согласно которому хранителю на временное хранение было передано следующее имущество: гараж металлический с находящимся внутри него имуществом поклажедателя. Стоимость указанного имущества составляет 95 000руб

Вследствие смены генерального директора ООО УК «СД Сервис» поклажедателю — собственнику имущества было отказано в допуске на территорию ООО УК «СД Сервис» по адресу: г. Москва, п. Марушкинекое, п. совхоза Крекшино, территория у дома 36Б, для вывоза вышеуказанного имущества.

В настоящее время имущество истца находится в незаконном владении ООО УК «СД Сервис».

09.06.2022 года истцом в адрес ООО УК «СД Сервис» было направлено требование о возврате моего имущества. Однако до настоящего времени поклажедатель не вернул имущество и не предоставил доступ на его территорию для самостоятельного вывоза гаража.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей ФИО ФИО исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально определенная вещь, существующая в натуре.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании 20 мая 2020 года между ООО УК «СД Сервис» (хранитель) и ФИО1 (поклажедатель) был заключен договор хранения вещей (имущества), согласно которому хранителю на временное хранение было передано следующее имущество: гараж металлический с находящимся внутри него имуществом поклажедателя. Стоимость указанного имущества составляет 95 000руб

В настоящее время имущество истца находится в незаконном владении ООО УК «СД Сервис».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые пояснили суду, что истец лишен возможности забрать гараж, принадлежащий ФИО1, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что у ответчика подлежит истребованию гараж металлический. Факт передачи гаража подтверждается актом приема-передачи по договору хранения вещей (имущества) от 20.05.2020 года.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Истребовать у ООО УК «СД Сервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: ХХХХХ) гараж металлический в количестве 1 штуки, переданный по договору хранения вещей (имущества) от 20 мая 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.