Дело № 2-2053/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.07.2020 23 АВ0047484 ФИО2, представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, представителя третьего лица, администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с КН , ; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения, конфигурации, границ и площади данных земельных участков по фактическим границам, сведения о которых содержатся в подготовленной кадастровым инженером <ФИО6 схеме расположения земельных участков на кадастровой карте территории.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок с КН , границы и площадь которого в сведениях ЕГРН уточнены. К данному земельному участку вплотную примыкает, арендованный истцом у администрации МО г. Новороссийск земельный участок с КН . для размещения входной группы. На земельном участке с КН расположены два зарегистрированных объекта недвижимости: здание магазина литер "А" и нежилое здание. В ходе кадастровых работ выяснилось, что здание магазина литер "А" частично выходит за пределы границ земельного участка истца с КН по сведениям ЕГРН. Смещение границ по сведениям ЕГРН произошло в арендованном земельном участке. Для исправления реестровых ошибок кадастровым инженером <ФИО6 подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории. По указанным основаниям, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил требования иска, просил суд установить наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, содержащейся в чертеже границ земельного участка от 12.02.2003 г., в отношении земельного участка общей площадью 1300 кв.м., КН , расположенного по адресу: , ст-ца , -а. Установить наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка общей площадью 76 кв.м., КН (договор № 4700003386 от 15.10.2004г.), расположенного по адресу: , ст-ца , -а. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внести изменения в состав сведений ЕГРН, в части описания местоположения, конфигурации, границ и площади земельного участка общей площадью 1310 кв.м., КН , расположенного по адресу: , ст-ца , -а, по фактическим границам, сведения о которых содержатся в подготовленном кадастровым инженером <ФИО6 межевом плане от 23.05.2022. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости, в части описания местоположения, конфигурации, границ и площади земельного участка общей площадью 76 кв.м., КН (договор № 4700003386 от 15.10.2004г.), расположенного по адресу: , ст-ца , -а, сведения о которых содержатся в подготовленном кадастровым инженером <ФИО6 межевом плане от 23.05.2022.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив суду, что земельный участок истца находится в давно, сложившейся застройке и реестровая ошибка вызвана тем, что раньше измерения проводили неточными измерительными приборами. В 2005 году решением суда за ФИО1 признано право собственности на здание магазина, литер "А", который расположен на земельном участке истца. В схеме расположения земельного участка с КН на кадастровой карте территории имеются красные линии, отграничивающие проезды и проходы. При этом, исправление реестровой ошибки не нарушает красные линии. Реестровую ошибку необходимо исправлять одновременно в двух земельных участках с КН и с КН .

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, пояснив, что существенно изменилась конфигурация земельного участка истца, вследствие чего, это не является реестровой ошибкой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, пояснив суду, что не согласен с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, т.к. из ее выводов следует, что площадь земельного участка администрации МО г. Новороссийск не изменяется, однако, увеличение земельного участка с 1300 кв.м. до 1310 кв.м. происходит именно за счет земельного участка администрации МО г. Новороссийск. Полагает, что истец, обращаясь с требованиями об исправлении реестровой ошибки, по сути пытается изменить местоположение своего земельного участка в сторону дороги. Обращал внимание суда, что данный иск направлен на установление иных границ земельных участков под видом реестровой ошибки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела от стороны истца поступило ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 13.05.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Геодезия плюс" от 02.09.2022 № 02/09/22-49 по сведениям ЕГРН и фактически земельные участки с КН и , являются смежными, имеют одну смежную (общую) границу. В результате произведенных измерений фактических координат характерных поворотных точек и фактических границ земельных участков с КН , установлено, что земельный участок с КН имеет пересечения со стороны ул. Комсомольской ст. с земельным участком, на который, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственная собственность не разграничена. Площадь данного пересечения составляет 42 кв.м. А земельный участок с КН имеет пересечения со стороны ул. Красная ст. с земельным участком, на который, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственная собственность не разграничена. Площадь данного пересечения составляет 23 кв.м. По данным основаниям, эксперт приходит к выводу, что границы, внесенные в состав сведений ЕГРН указанных земельных участков с КН , не соответствуют границам землеотводных документов. Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки, путем замены сведений ЕГРН о местоположении границ – координаты характерных поворотных точек и площади 1300 кв.м. земельного участка с КН на сведения о фактической площади 1310 кв.м. и фактическом местоположении границ - координат характерных поворотных точек границ земельного участка с КН , полученные в результате производства экспертного заключения; и замены сведений ЕГРН о местоположении границ – координат характерных поворотных точек земельного участка с КН на сведения о местоположении границ – координат характерных поворотных точек границ земельного участка с КН , полученные в результате производства экспертного заключения.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН , площадью 1300 кв.м., по адресу: , ст-ца , принадлежит ФИО1 Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Судом установлено, что на земельном участке истца расположено здание магазин, литер А, общей площадью 228,5 кв.м., принадлежащее ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с КН , площадью 76 кв.м., по адресу: относительно ориентира , ст-ца , , является МО г. Новороссийск. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Как следует из текста постановления главы администрации г. Новороссийска от 10.09.2004 № 1531 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду дополнительного земельного участка в г. Новороссийске, ст. , в районе жилого , площадью 76 кв.м. для организации входа в магазин.

Согласно договору аренды от 15.10.2004 (арендодатель) администрация г. Новороссийска предоставила (арендатору) ФИО1 в аренду земельный участок с КН , площадью 76 кв.м.

Истцом указано, что в ходе проведения повторных кадастровых работ, выявлено, что здание магазина литер "А", общей площадью 228, 5 кв.м. частично выходит за пределы границ земельного участка с КН .

Кроме того, истец полагает, что смещение границ по сведениям ЕГРН произошло в арендованном земельном участке с КН .

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 22.10.2021 ФИО1 отказано в согласовании границ земельного участка в г. Новороссийске, ст. , ул. , площадью 1310 кв.м.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Заявляя требования о наличии реестровой ошибки, представитель истца в судебном заседании указывает, что фактические границы его земельного участка и арендованного земельного участка отражены в заключении судебной землеустроительной экспертизы, которые не менялись более 15 лет.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок с КН зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН 10.12.2004.

Данный земельный участок приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 12.02.2003 у <ФИО10

В соответствии с приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Согласно чертежу границ от 12.02.2003, с указанием описания границ смежных землепользователей, общая площадь земельного участка по адресу: г. Новороссийск, ст. , ул. (землепользователь <ФИО10) составляет 1300 кв.м.

Однако, как видно из заключения эксперта данный чертеж границ экспертом не исследовался, не сопоставлялся с фактическими границами земельного участка с КН .

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки, основанный лишь на фактическом измерении земельного участка с КН , по результатам которого, его площадь увеличена с 1300 кв.м. до 1310 кв.м., со ссылкой на допустимое расхождение площади этого участка.

Анализируя, представленные в материалы дела, межевые планы, заключение судебной землеустроительной экспертизы, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что вывод эксперта о необходимости изменения местоположения, границ, площади и конфигурации спорных земельных участков преждевременен и материалами дела не подтверждается.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Однако, доказательств наличия такой ошибки в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о несоответствии местоположения спорных земельных участков, а также о факте изменения конфигурации спорных земельных участков, а также увеличения площади земельного участка до 1300 кв.м. ни чем не обоснованы, напротив, суд приходит к выводу, что вышеуказанные заявленные требования истца об исправлении реестровой ошибки направлены по сути на установление границ спорных земельных участков в другом месте.

Вопреки позиции истца площадь земельного участка определяется на основании первичных правоустанавливающих документов, а не картографических материалов и заключения эксперта, подтверждающих фактическое использование земли, и не может быть увеличена в результате установления границ земельного участка за счет смежного землепользователя.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, исходя из того, что нарушений законодательства при формировании и установлении границ земельных участков с КН , КН не допущено, следовательно, оснований для установления реестровой ошибки, в части местоположения, границ, площади и конфигурации границ данных земельных участков, на основании межевых планов от 23.05.2022, изготовленных кадастровым инженером <ФИО6 у суда не имеется.

При этом суд полагает, что выводы по делу не лишают истца права на обращение в суд с иными требованиями в соответствии с предусмотренными законодательством способами защиты, которые могут привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца относительно принадлежащего ему земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022 г.

23RS0042-01-2022-002321-34