Судья Захарова Л.Н. Дело № 33-29470/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0031-01-2023-001080-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,
при помощнике судьи Аристархове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года частную жалобу Л.Е.В. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года о возврате замечаний на протокол,
УСТАНОВИЛА:
решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года отказано в удовлетворении требований Л.Е.В. к ООО "ВОСТОКЛОГИСТИК" с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В ходе судебного заседания <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> велся протокол судебного заседания, который составлен секретарем, после чего подписан секретарем и председательствующим по делу судьей <данные изъяты>.
<данные изъяты> истец подал замечания на указанный протокол судебного заседания.
Определением суда от <данные изъяты> замечания на протокол возвращены истцу в связи с пропуском подачи.
В частной жалобе истец не соглашается с определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, просит по доводам жалобы определение отменить.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Возвращая замечания на протокол, суд исходил из того, что замечания поступили в суд <данные изъяты> с пропуском процессуального срока, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подавалось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении процессуального срока с указанием уважительности причин пропуска такого срока, в связи с чем, полагает определение принято судом с соблюдением норм процессуального права, соответствует материалам дела, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Е.В. – без удовлетворения.
Судья