Дело № 2а-12551/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011270-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 7 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, Отделению судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., временно-исполняющей обязанности Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, Отделению судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действия заместителя начальника Отделения – старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ... административный истец обратился к временно-исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5 с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ... на сумму 421 624 рублей, в связи с тем, что требование исполнительного документа исполнено в полном объёме в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в срок.

Административный истец указывает, что ... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Тукаевским районным судом по делу ... от ..., предмет исполнения задолженность в размере 6 023 200 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9, постановление о возбуждении исполнительного производства ему вручено .... ... данное исполнительное производство окончено.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ..., предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 421 624 рублей в отношении должника ФИО1

Административный истец указывает, что получен электронный ответ от ... за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7 о том, что указанное исполнительное производство передано ... в Отделение судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... для дальнейшего исполнения. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исполнительский сбор в сумме 421 624 рублей уменьшен на сумму 105 406 рублей до 316 218 рублей, на основании чего постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ... вынесено законно и обоснованно. Административный истец считает, что заявление от ... по существу не рассмотрено, на основании чего просит признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7 в не рассмотрении заявления от ... по существу и обязать повторно рассмотреть заявление и предоставить полный ответ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отделение судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, Отделение судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., временно-исполняющая обязанности Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, Начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, заинтересованные лица ФИО9, Управление федерального казначейства по ....

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ..., не явился, извещён.

Административные ответчики – Заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7, представитель Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, представитель Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., временно-исполняющая обязанности Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, Начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, заинтересованные лица ФИО9, представитель Управления федерального казначейства по ... в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 и пункте 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 3 и пункте 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращении граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 данного Закона об обращении граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона об обращениях граждан.

Согласно положений части 1 статьи 10 Закона об обращении граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Закона об обращениях граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об обращениях граждан обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Судом установлено, что ... в Отделение судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... поступило заявление ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ....

... Заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7 дан ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральном законом от ... №59-ФЗ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с установленным порядком, его права и свободы не нарушены.

Само по себе несогласие с ответом должностного лица не может являться основанием для признания этого ответа незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, Отделению судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., временно-исполняющей обязанности Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, Отделению судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действия заместителя начальника Отделения – старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено ....

Решение23.12.2022