Уголовное дело № 1-1541/2023
12301040042000577
24RS0048-01-2023-005367-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Красноярск 28 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Тарариной Е.В.,
при секретаре Узбекове А.А., помощнике судьи Никулиной А.А.,
с участием государственных обвинителей Колосковой И.В., Бурмака И.Н.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО2
защитника – адвоката Агафонова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, и ФИО2 находились в помещении склада магазина «Wildberries», расположенного по <адрес>, где осуществляли услуги комплектовщиков, и при выходе на работу проходили личный досмотр, а личные вещи хранили в шкафчике с замком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., не имея шкафчика для хранения личных вещей, передал на временное хранение ФИО1 ювелирные изделия, а именно кольцо из золота 585 пробы, весом 5,42 грамма, цепочку из золота 585 пробы, весом 6,1 грамма с крестиком из золота 585 пробы, весом 3,45 грамма, цепочку из серебра 925 пробы, весом 7,0 грамм, кольцо из серебра 925 пробы цвета, весом 1,50 грамма, тем самым указанное имущество, принадлежащее ФИО2 было вверено для временного хранения ФИО1, который после окончания рабочей смены, обязан был вернуть указанное имущество ФИО2. Однако после рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1 не вернул вверенное ему имущество ФИО2 и забрал к себе домой по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, испытывающего материальные трудности и нуждавшегося в денежных средствах возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО2.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> взял ювелирные изделия, а именно кольцо из золота 585 пробы, весом 5,42 грамма стоимостью 30000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом 6,1 грамма, стоимостью 15000 рублей, с крестиком из золота 585 пробы, весом 3,45 грамма стоимостью 30000 рублей, цепочку из серебра 975 пробы, весом 7,0 грамма стоимостью 2000 рублей, кольцо из серебра 975 пробы цвета, весом 1,50 грамма стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 80000 рублей, принадлежащие ФИО2., тем самым похитил вверенное ему имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно заложив кольцо из золота 585 пробы, весом 5,42 грамма стоимостью 30000 рублей в ломбард «Комиссионыч», расположенный по <адрес>, цепочку из золота 585 пробы, весом 6,1 грамма, стоимостью 15000 рублей, с крестиком из золота 585 пробы, весом 3,45 грамма стоимостью 30000 рублей в ломбард «Лига-Инвест», расположенный по <адрес>, а цепочку из серебра 925 пробы, весом 7,00 грамм стоимостью 2000 рублей, кольцо из серебра 925 пробы цвета, весом 1,50 грамма стоимостью 3000 рублей не вернул ФИО2 а хранил по месту своего жительства по <адрес>.Завладев и распорядившись похищенным имуществом, ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.
В письменном заявлении, поступившем в суд, потерпевший ФИО2 просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, с ним примирился.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Агафонов М.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.
Государственный обвинитель Бурмак И.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 05 лет лишения свободы, примирился с потерпевшим ФИО2 и загладил причиненный ему вред, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, накладная №АЕ 029057 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
- золотое кольцо 585 пробы весом 5,42 грамм, серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», серебряную цепочку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2. – оставить у последнего для распоряжения по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий