УИД: 78RS0023-01-2022-011990-50

Дело № 5-24/2023 11 января 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно:

08 июля 2022 года около 18 часов 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 158, литера Б, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Гранта» г.р.з. №, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом по дворовой территории, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО2, находящегося на дворовой территории у дома 158, литера Б по Лиговскому проспекту. В результате ДТП К. получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № у К. установлена травма, которая по признаку длительного расстройства здоровья расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что 08 июля 2022 года закончил работу, в тот момент еще работал в должности повара, вышел с работы, сел в автомобиль, сзади стоял автомобиль «Ниссан Кашкай», край которого немного выпирал и, чтобы выехать, ему (ФИО1) необходимо было вывернуть. Перед началом движения он посмотрел в левое и правое боковые зеркала, однако, в центральное зеркало не посмотрел, начал движение назад, услышал крик, остановился, вышел из автомобиля, увидел мужчину (дедушку) лежавшего на асфальте. Мимо шел прохожий, который помог ему поднять мужчину, другой мужчина, в последствии оказавшийся сыном ФИО3 посадил его (ФИО3) в автомобиль «Ниссан Кашкай». После ДТП им были вызваны Скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Скорая помощь приехала минут через 15, сотрудники ГИБДД минут через 10 после Скорой помощи. После ДТП он звонил представителю потерпевшего, разговаривал с ним, потом с его женой, приносил свои извинения, уточнял, нужна ли какая – нибудь помощь, предлагал финансовую поддержку, лекарства, ему в ответ сказали, что они не готовы обсуждать финансовые вопросы. В ходе судебного заседания принес извинения представителю потерпевшего.

В судебное заседание явилась защитник ФИО1 – Царева Е.А., действующая на основании доверенности, просила приобщить к материалам дела характеристику с места работы, пояснила, что ФИО1 и она лично неоднократно связывались с супругой представителя потерпевшего, долго общались, предлагали компенсацию, была предложена сумма в размере 100 000 рублей, однако, потерпевших указанная сумма не устроила. К сожалению, у ФИО1 больше нет денег. Все время ФИО1 выходил на контакт, несколько раз приносились извинения от ФИО1, от нее самой. Просила не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель потерпевшего К. – ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что К. приходится ему отцом, он (ФИО4) в это время садился в автомобиль, его отец стоял сбоку, ждал, когда его посадят в автомобиль, поскольку он (ФИО4) хотел отъехать назад, чтобы было удобно посадить отца на пассажирское сиденье. Когда садился в автомобиль, он увидел движение другого автомобиль, видел, что на его отца будет совершен наезд, но не успел отреагировать, потом произошел удар. После ДТП он начал кричать, им также была вызвана Скорая помощь. Он не общался с ФИО1, поскольку не был готов, с водителем все время общалась его супруга, она является врачом. Месяц назад по громкой связи слышал разговор ФИО1 с его (ФИО4) супругой, однако, они не сошлись в сумме компенсации. Вопрос по наказанию для ФИО1 оставил на усмотрение суда. Извинения, принесенные ФИО1 в судебном заседании принял. На вопросы суда пояснил, что раньше отец мог передвигаться самостоятельно, сейчас он не может выходить из дома один, после ДТП им пришлось нанять для отца сиделку.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2);

телефонограммой №, из которой следует, что 08 июля 2022 года в 19 часов 30 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлен К.. после ДТП с диагнозом «сочетанная автотравма 08.07.22, ЗЧМТ, СГМ?, закрытый перелом отростка левой локтевой кости, ссадины, гематомы левой локтевой области, ушиб, гематомы наружной поверхности верхней трети левого бедра» (л.д. 12);

письменными объяснениями ФИО4 от 18 июля 2022 года, из которых следует, что 08 июля 2022 года в 18 часов 25 минут он собирался посадить в автомобиль своего отца К. Его автомобиль был припаркован у здания по адресу: Лиговский проспект, дом 158 «Б» (пекарня «Токио Сити»). Отец находился (стоял, ждал посадки) в одном метре левее левого крыла его автомобиля. Автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. № стоял с торца этого здания, владелец что-то загружал в автомобиль. Он (ФИО4) сидел на водительском сиденье своего автомобиля (настраивал навигатор) и собирался выходить, чтобы посадить отца на пассажирское место. В это время автомобиль «Лада Гранта» резко начал движение задним ходом и сбил стоявшего отца, отец стоял неподвижно, правым боком к автомобилю «Лада Гранта». От наезда К. отлетел на 0.5 метров (вылетел из ботинок) и упал правым боком на асфальт. Водитель «Лада Гранта» вызвал сотрудников ГИБДД, а он (ФИО4) вызвал Скорую помощь. При оформлении ДТП не присутствовал, так как уехал с отцом на Скорой помощи в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе. Оставил свой номер телефон прибывшему на место ДТП инспектору. ФИО5 в ДТП считает водителя «Лада Гранта», поскольку он не убедился в безопасности своего маневра. В настоящий момент его отец находится на домашнем лечении. В связи с возрастом, а также глухотой и деменцией его отца, полагает его опрос нецелесообразным (л.д. 14);

протоколом № осмотра места совершения ДТП от 08 июля 2022 года и схемой к нему (л.д. 16-20, 23);

фототаблицей к протоколу осмотра от 08 июля 2022 года (л.д. 21-22);

видеозаписью с камер ГМЦ, из которой следует, что у здания стоят автомобили, возле автомобиля «Ниссан» сиреневого цвета, возле передней левой стороны автомобиля стоит мужчина. В 18 часов 25 минут 15 секунд происходит наезд транспортного средства серого цвета, движущегося задним ходом, на мужчину, мужчина падает на асфальт (л.д. 31);

заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у К. установлены: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков при наличии ссадины и гематомы в зоне перелома; ссадина левого бедра (без указания точной локации), гематома левого бедра в верхней трети по наружной поверхности. Комплекс повреждений (при наличии закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), независимо от фактического срока лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне перелома необходим длительный срок. Повреждения, учитывая их характер, образовались: перелом – по механизму тупой травмы, мог образоваться как при прямом, так и непрямом воздействии травмирующей силы, гематома и гематома со ссадиной(ами) – от действия тупых твердых предметов по механизму удара (в т.ч. гематома со ссадиной также и по механизму удара с элементами скольжения), ссадина бедра – от действия твердого предмета по механизму трения или удара с элементами скольжения; не исключается возможность их образования при соударении с частями автомобиля, дорожным покрытием в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при первичном осмотре 08.07.2022г., отсутствие воспалительных явлений в области ссадин, отек мягких тканей в области локтевого сустава и бедра, клинико-рентгенологическая картина перелома не исключают возможность образования в срок указанный в определении (08.07.2022г.) Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден нейрохирургом при осмотре в стационаре. Диагноз «Ушиб мягких тканей затылочной области» не подтвержден объективными мед. данными. Поэтому указанные диагнозы экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 6-9).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с нарушением требований пункта 8.12 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, счет 03100643000000017200. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106. Кор. Счет 40102810945370000005. КБК 18811601123010001140. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478220470009330.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева