УИД 37MS0006-01-2020-003049-32 Мировой судья СУ № 6 Миронова Ю.Г.
Дело № 11-72/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,
помощника судьи Тимофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи об индексации взысканных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 17.04.2023 об индексации взысканных сумм, мотивировав ее своим несогласием с удовлетворением мировым судьей заявления ООО «НБК» об индексации взысканных сумм, поскольку предоставленный суду расчет взыскателя является неверным, оснований для взыскания индексации не имелось; кроме того, заявитель желала лично участвовать в рассмотрении заявления об индексации.
В связи с изложенным заявитель просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проанализировав частную жалобу заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, а также мирового судьи могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы, в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 17.04.2023 (далее – оспариваемое определение) было частично удовлетворено заявление ООО «НБК» об индексации сумм, присужденных по гражданскому делу № 2-2560/2020, а именно: произведена индексация взысканной с ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 03.11.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору и присужденной ООО «НБК», определен размер индексации в сумме 7058,13 рублей.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Указанная норма закона обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда за период с момента вынесения решения суда до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Таким образом, при несвоевременном исполнении решения суда с должника при наличии соответствующего требования взыскателя подлежит взысканию индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 года № 244-О-П, норма закона, изложенная в статье 208 ГПК РФ, гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Несвоевременным исполнением решения суда должник нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя, в связи с чем последний имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ.
Производя индексацию взысканных сумм, мировой судья обоснованно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.01.2021 № 1-П, о необходимости применения утверждаемых Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индексами потребительских цен, являющихся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети- Интернет.
При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, мировой судья не руководствовался неверным расчетом ООО «НБК», а самостоятельно произвел расчет размера индексации, исходя из вышеуказанных индексов потребительских цен, без учета капитализации денежных средств (поскольку принцип расчета, при котором сумма, присужденная решением суда, увеличивается на сумму индексации, рассчитанную за предыдущий период, противоречит положениям статьи 208 ГПК РФ, обеспечивающей защиту от инфляционных процессов лишь сумм, присужденных решением суда, и правильным не является).
Заявитель ссылается на прекращение исполнительного производства, как на препятствие к индексации взысканных сумм, и отсутствие у мирового судьи информации о возбужденном исполнительном производстве.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции получена от заместителя начальника Ленинского РОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 информация о том, что на исполнении в Ленинском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное 03.12.2020 на основании судебного приказа № 2-2560 от 03.11.2020, о взыскании задолженности в размере 84576,52 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НБК». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 84576,52 рублей. 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.
Подпунктом 1 пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ООО «НБК» просило суд произвести индексацию взысканных сумм за период с 03.11.2020 по 23.11.2021, то есть за период неисполнения судебного акта, что не противоречит требованиям закона; соответственно, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с исполнением судебного акта, факт его отсутствия на момент индексации взысканных сумм не являлся препятствием для вынесения мировым судьей оспариваемого определения.
Доводы заявителя о том, что взыскание отменено, а исполнительное производство прекращено, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли; судебный приказ от 03.11.2020 по делу № 2-2560/2020 не отменялся; исполнительное производство, как установлено, было окончено в связи с фактическим исполнением судебного приказа.
Отсутствие у мирового судьи сведений о возбуждении исполнительного производства не повлекло принятие незаконного судебного акта.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление об индексации взысканных судом денежных сумм правомерно рассмотрено мировым судьей без извещения лиц, участвующих в деле, в том числе заявителя.
При вынесении оспариваемого определения нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно; безусловных оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется, в связи с чем определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба заявителя – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново от 17.04.2023 об индексации взысканных сумм по гражданскому делу 2-2560/2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Шолохова Е.В.