Решение по делу № 2-174/2022 от 25.08.2023

дело № 2-3/2023

22RS0011-02-2021-004157-08

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза ФИО1 Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении, в размере 100 488 рублей 65 копеек, в связи с отчислением ФИО2

В обоснование требований указано, что ФИО2 приказом Министра обороны Российской Федерации от *** г. был зачислен в учебное заведение, в период обучения с ним *** г. заключен контракт , при его заключении ФИО2 принял на себя обязательство возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в размере 75 366 рублей 49 копеек в год. Приказом начальника Военной академии от *** г. ФИО2 отчислен по основанию: нежелание учиться. Таким образом, действиями ФИО2 Российской Федерации причинен ущерб, он обязан вернуть затраченные на его военную и специальную подготовку денежные средства, размер которых составляет 100 488 рублей 65 копеек.

Представитель истца Военной академии радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза ФИО1 Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО2, его представители исковые требования не признали, указали, что ФИО2 не мог продолжать обучение в Военной академии в связи с получением им травмы и наличием заболевания, в связи с чем реальной причиной отчисления ФИО2 является невозможность его обучения по состоянию здоровья.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, его представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Военная служба, по смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 37 (часть 1), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 322-О).

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений, связанных с прохождением военной службы, должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как права и свободы лиц, несущих военную службу, и правомерные публичные интересы общества и государства.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ граждане Российской Федерации, не проходившие военную службу и поступившие в военные образовательные учреждения профессионального образования, с момента зачисления в указанные учреждения приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях, такие граждане заключают контракт о прохождении военной службы (часть 3 статьи 2, статьи 32, 34, 35, часть 10 статьи 38).

В силу статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. № 1237) контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации квалифицированными кадрами.

При заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Предусмотренная названной правовой нормой обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд, в том случае и когда они по своей вине не завершили обучение.

Кроме того, положения вышеприведенной нормы предусматривают также обязанность граждан возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку и в случаях отказа заключить контракт о прохождении военной службы (что также влечет отчисление), из чего следует, что течение расчетного периода начинается с момента фактического зачисления в военное образовательное учреждение (издания приказа о зачислении) независимо от того, в какой момент был заключен контракт или контракт заключен не был.

Вопрос о проверке конституционности пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» являлся предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 19.12.2017 г. № 3093-0 указал, что перед Конституционным Судом Российской Федерации ранее ставился вопрос о проверке конституционности пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". В Определении от 08.02.2011 г. № 129-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное названной статьей правовое регулирование, направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства; кроме того, данное регулирование не противоречит и конституционному принципу равенства, поскольку учитывает различия в правовом статусе граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и, как следствие, являющихся военнослужащими, и лиц, реализовавших свое право на получение высшего профессионального образования посредством поступления в гражданское образовательное учреждение и обучения в нем.

Порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться определен Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 г. № 402 (далее - Методика).

Как следует из пунктов 1 - 7 Методики, в ней определен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных образовательных организаций, в том числе в связи с нежеланием учиться; размер и состав подлежащих возмещению средств; перечни конкретных видов вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав расходов; период, на который определяются расходы; размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт; текущее значение суммы подлежащих возмещению средств.

Таким образом, Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установил обязанность, а Методика - порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от *** г. ФИО2 зачислен на первый курс в Военную академию радиационной, химической и биологической защиты

*** г. ФИО2 заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Военной академии радиационной, химической и биологической защиты контракт

При заключении контракта ФИО2 принял на себя обязательства, в том числе: возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в размере 75 366 рублей 49 копеек в год, рассчитанных в порядке, предусмотренном п. 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 г. № 402, исходя из фиксированного значения суммы подлежащего возмещению средств.

Приказом начальника Военной академии радиационной, химической и биологической защиты от *** г. ФИО2 отчислен из указанного военно-учебного заведения по нежеланию учиться. Основание: рапорт военнослужащего от *** г., решение ученого совета Военной академии радиационной, химической и биологической защиты от *** г.

Из представленного рапорта ФИО2 от *** г., адресованного начальнику курса, следует, что ФИО2 просит ходатайствовать перед вышестоящим командованием о его отчислении из числа курсантов Военной академии радиационной, химической и биологической защиты по причине нежелания обучаться в данном учебном заведении. Данный приказ завизирован начальником курса и начальником факультета.

*** г. ФИО2 дано обязательство в срок до *** г. возместить Военной академии радиационной, химической и биологической защиты сумму задолженности на обучение в размере 100 488 рублей 65 копеек.

Обращаясь в суд с иском, Военная академия радиационной, химической и биологической защиты указывает, что поскольку ФИО2 был отчислен из военного образовательного учреждения в связи с нежеланием учиться, то в силу положений пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на иго военную или специальную подготовку.

Также из письменных пояснений представителя Военной академии следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в период с *** г. по *** г.

Оспаривая заявленные исковые требования, ФИО2 указал, что он не мог продолжать обучение в Военной академии в связи с получением им травмы и наличием заболевания, что установлено в ходе рассмотрения дела заключениями экспертов, в связи с чем реальной причиной отчисления ФИО2 является невозможность его обучения по состоянию здоровья.

Из пояснений ответчика ФИО2 и его представителей следует, что в период прохождения обучения в Военной академии в *** ФИО2 получил травму , проходил лечение , после чего был выписан в ***, допущен к сессии, которую сдал, кроме физической подготовки. В период дальнейшего обучения при физических нагрузках ФИО2 ощущал физическую боль , фактически не мог выполнять физические нагрузки. Когда терпеть стало уже невозможно, обратился с медпункт, где ему не было оказано никакого лечения, после чего ФИО2 в *** написал рапорт на отчисление по причине невозможности сдать физическую подготовку из-за полученной им травмы в ***, однако руководство военной академии вынудило его написать другой рапорт с причиной – нежелание учиться, и на основании данного рапорта он был отчислен из учебного заведения.

В подтверждение доводов ФИО2 представлена копия рапорта от *** г., из которой следует, что он просит отчислить его в связи с отсутствием возможности сдать физическую подготовку из-за полученной травмы в ***. При этом данный рапорт завизирован начальником курса и начальником факультета Военной академии радиационной, химической и биологической защиты.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой от *** г. следует, что ФИО2 в период обучения в Военной академии была получена закрытая тупая травма <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в оде рассмотрения дела судом была назначена военно-врачебная экспертиза, из заключения которой от *** г. следует, что у ФИО2 на дату его отчисления – *** г. г. из Военной академии радиационной, химической и биологической защиты имелось заболевание: <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять экспертным заключениям (как заключению судебно-медицинской экспертизы, так и заключению военно-врачебной экспертизы), который соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимое медицинское образование, специальную подготовку, необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертных исследований являлись материалы гражданского дела, в том числе все представленные сторонами медицинские документы на имя ФИО2, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертные заключения содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, достаточно ясны, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду не представлено.

Из показаний свидетеля ПВ следует, что в период с *** по *** год он и ФИО2 были сослуживцами

В соответствии с Приложением № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15.09.2014 г. № 670 (действовавшему в период спорных правоотношений) обучающиеся до заключения ими контракта о прохождении военной службы отчисляются из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации по неуспеваемости, недисциплинированности, нежеланию учиться, состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии), в связи с невозможностью продолжать обучение по не зависящим от них причинам, а также отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы.

Обучающиеся, проходящие военную службу по контракту, отчисляются из военно-учебного заведения по неуспеваемости, недисциплинированности, нежеланию учиться, состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии), а также в связи с невозможностью продолжать обучение по независящим от них причинам.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что имелось иное основание для отчисления ФИО2 из Военной академии радиационной, химической и биологической защиты, а именно в связи с состоянием здоровья, в связи с невозможностью продолжать обучение по не зависящим от них причинам .

Поскольку основание для отчисления в связи с состоянием здоровья не предусматривает возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, учитывая, что заболевание у ФИО2 имела место до его отчисления (на момент отчисления), суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ФИО2, отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что приказ об отчислении ФИО2 из военного образовательного учреждения был предметом рассмотрения военного суда по иску ФИО2, однако как решением суда первой инстанции, так и решением суда апелляционной инстанции данный приказ не отменен, что в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, судом признаются несостоятельными.

Действительно, в силу п. 2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно решению Ярославского гарнизонного военного суда от *** г., оставленного без изменения апелляционным определением Второго западного окружного военного суда от *** г., отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Военной академии радиационной, химической и биологической защиты ФИО2 об оспаривании приказа начальника Академии об отчислении из указанного военного образовательного учреждения.

При этом из указанных судебных актов следует, что основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО2 является пропуски им трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. По существу доводы ФИО2, изложенные в административном иске, судами обеих инстанций не рассматривались и не проверялись.

Таким образом, в административном иске ФИО2 было отказано по процессуальным основаниям.

С учетом изложенного, какого-либо преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора указанные судебные акты военных судов не имеют, доводы ФИО2 по существу проверялись только в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Иные доводы, указанные истцом в исковом заявлении, дополнительных пояснениях по делу, судом отклоняются, поскольку опровергаются совокупностью собранных в рамках рассмотрения дела доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев