Дело №

В суде 1-вой инстанции №

УИД 05RS0№-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе администрации ГО «город Махачкала» (далее администрация) на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда, гражданское дело по иску администрации к ФИО2 о признании постройки самовольной и её сносе

установил :

Администрация обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> исковые требования администрации удовлетворены.

От ФИО2 <дата> в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В обоснование ходатайства указано, что обжалуемое решение суда было направлено ему по почте с нарушением установленного ГПК РФ срока и вручено лишь <дата>, в связи с чем он был лишён возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> ходатайство ФИО2 удовлетворено, пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения суда от <дата> восстановлен.

В частной жалобе администрация просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что обстоятельства, препятствующие ответчику обжаловать решение суда в установленный законом срок, в данном случае установлены не были. Решение суда было получено ответчиком <дата>, а с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования он обратился лишь <дата>

На основании изложенного, просила удовлетворить частную жалобу.

В силу п.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из дела, решением Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> удовлетворены исковые требования администрации к ФИО2 Из дела (л.д. 118) видно, что в мотивированной форме решение суда составлено <дата>, следовательно, срок его обжалования с учётом выходных дней истёк <дата>

В материалах дела (л.д.119) имеется сопроводительное письмо, из которого следует, что копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику ФИО2 <дата> Вместе с тем отчёт об отслеживании почтового отправления, позволяющий достоверно установить даты направления судебного акта в адрес ФИО2 и его получение адресатом, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что ко-пия решения суда получена ФИО2 <дата>, как на то указано в его заявлении о восстановлении пропущенного срока обжалования и подтверждается приложенной к заявлению копией почтового конверта (л.д. 133).

Апелляционная жалоба ФИО2 сдана в организацию почтовой связи <дата>, что подтверждается подлинником почтового конверта (л.д.160), заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (л.д.131-132) принято судом <дата>

В силу п.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (абзац 4пункта 20 постановления Пленума N 16).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5 пункта 20 постановления Пленума N 16).

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведённый в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путём установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Учитывая, что решение суда направлено ответчику спустя более чем 3 месяца после его вынесения – <дата> и получено им <дата>, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости восстановления истцу пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение. При этом апелляционная жалоба подана истцом в суд <дата>, то есть в месячный срок после получения ответчиком решения суда в мотивированное форме.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о необходимости восстановления истцу пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы соглашается, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, при правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы администрации о необоснованном восстановлении истцу срока для подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил :

Определение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> оставить без изменения, частную жалобу администрации ГО «Город Махачкала» без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>