№ 2-986/2022
03RS0044-01-2022-001122-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июня 2022 года село ФИО1
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре Ахмадиевой Л.С.,
при участии истца финансового управляющего ФИО2- ФИО3, его представителя ФИО4, действующего по доверенности от 15.05.2022 г., представителя ответчика ФИО5 (по доверенности от 25.05.2022 г.), и.о. прокурора Нуримановского района РБ Алексееева К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2022 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец финансовый управляющий ФИО2 -ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО6, указав в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу № А07-19376/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества утвержден ФИО3 Согласно данным Единого государственного реестра недвижимого имущества ФИО2 является собственником жилого дома, кадастровый номер: №, расположенный по адресу <адрес> Несмотря на тот факт, что собственником жилого дома является ФИО2, в указанном жилом доме зарегистирован и продолжает проживать ФИО6 Данное обстоятельство, а также иные действия Ответчика препятствуют деятельности финансового управляющего в осуществлении доступа в жилой дом, с целью его осмотра и инвентаризации, находящегося в доме имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства. в связи с чем, истец просит суд признать Ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом, выселить его из жилого дома и снять с регистрационного учета.
Финансовый управляющий ФИО3 и его представитель-Ефимова А.А. в судебном заседаним поддержали исковые требования, приобщили к материалам дела дополнительные письменные пояснения от 03.06.2022. Исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил мотивированное возражение, указав, что Ответчик был вселен в жилой дом на законных основаниях, не имеет иного жилья, в связи с чем не утратил право пользования данным домом; истцу никаких препятствий в пользовании домом не чинится, финансовый управляющий правом на обращение в суд с настоящим иском не обладает, с указанным иском может обращаться только собственник. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.
И.о. прокурора Нуримановского района РБ Алексеев К.О. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заместителя прокурора, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 5, 7 ст. 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.
Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества ФИО2 является собственником жилого дома, кадастровый номер: № расположенный по адресу <адрес>
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу № А07-19376/2020 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества утвержден ФИО3.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела №А07-19376/2020 поступило заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2021 года требования банка АО «РСХБ» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2, как обеспеченные залогом, в том числе на спорный жилой дом.
29.11.2021 года финансовым управляющим в адрес Должника ФИО2 было направлено требование об обеспечении доступа в жилой дом с целью его оценки, описи для последующей реализации путем продажи с торгов и удовлетворения требований кредиторов.
В ответ на требование Должник отказался предоставлять доступ в жилой дом мотивируя это тем, что в марте 2021года он планировал заключить договор аренды жилого дома с ФИО6, однако после регистрации в жилом доме, последний стал избегать общения с ФИО2, от заключения договора аренды уклоняться. Со слов ФИО2, в декабре 2021года им в адрес ФИО6 было направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении жилого дома. ФИО6 оставил требование без удовлетворения. Ни финансовому управляющему, ни в материалы дела, данное требование Должником представлено не было.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан о передаче по акту приема-передачи имущества, о предоставлении доступа в жилые и нежилые помещения.
09.02.2022 года Заявление принято судом к производству. В ходе судебного разбирательства от Должника поступили возражения на требование финансового управляющего, в которых он поясняет, что c целью получения дополнительного дохода для расчетов с кредиторами, в марте 2021 года, им планировалось заключить договор аренды жилого дома без мебели и иных предметов быта (пустой дом) с ФИО6 Зарегистрировал указанного гражданина по месту пребывания. После регистрации по указанному адресу ФИО6 стал избегать общения с ФИО2, от заключения договора аренды уклоняться. В помещение его не пускает, при этом, чтобы не быть привлеченным за «самоуправство» к уголовной ответственности, он не предпринимал попыток силой вывести ФИО6 из помещения. С момента возбуждения исполнительного производства в отношении него, указанным домом он не занимался, с ФИО6 к этому вопросу не возвращался, поскольку понимал, что дом будет реализован на торгах в счет погашения требования кредиторов. Ключи от дома отсутствуют, ФИО6 поменял все замки.
17.02.2022 года финансовым управляющим в Отделение МВД по Нуримановскому району был направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных лицах в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
Официальным письмом Отделение МВД России по Нуримановскому району от 24.03.2022 года № исх. 1488 на запрос Финансового управляющего должника ФИО2 предоставило сведения, что в указанном доме зарегистрирован гражданин ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Согласно адресной справки ФИО6 зарегистрирован в спорном жилом доме с 07.08.2019 года.
О правовом основании пользования жилым домом ФИО6 финансовый управляющий не располагает.
03.02.2022 года финансовый управляющий направил в адрес ФИО6 требование до 01.03.2022 года освободить жилой дом, передать ключи от дома и считать все сделки, совершенные между ФИО2 и ФИО6 расторгнутыми. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45009365017688 письмо вернулось финансовому управляющему в связи с истечением срока хранения.
Финансовый управляющий повторно вручил нарочно ФИО6 требование до «20» апреля 2022 года освободить жилой дом, передать ключи. ФИО6 получил требование путем вручения нарочно о чем имеется соответствующая подпись на самом требовании.
ФИО6, зная о последствиях введения в отношении должника-ФИО2 процедуры реализации имущества, в том числе о том, что в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина, не предприняли никаких действий по освобождению жилого помещения.
13.05.2022 года для решения задач процедуры банкротства был осуществлен комиссионный выезд в составе финансового управляющего ФИО3, залогового кредитора АО «РСХБ» с целью выявления фактического состояния жилого дома, провести его инвентаризацию.
В ходе осмотра в жилом доме выявлено движимое имущество (мебель и бытовая техника) в количестве 32 позиции, составлена опись.
При проведении осмотра ФИО6 категорически отказался покидать помещение, ответственным хранителем имущества, обнаруженного в доме, быть отказался.
В адрес финансового управляющего от залогового кредитора АО «РСХБ» поступило требование незамедлительно обеспечить сохранность имущества, а именно незамедлительно выставить охрану на объекте. ФИО6 препятствует этому, добровольно покидать жилой дом отказывается.
В ходе судебного заседания от представителя ФИО7 поступили пояснения, что между ФИО2 и ФИО6 была достигнута договоренность о покупке спорного дома Ответчиком, именно с этой целью ФИО2 зарегистрировал Ответчика в доме. Суду каких либо документальных доказательств в подтверждении заявленного Ответчиком не представлено.
Ссылка представителя ответчика ФИО5 на то, что спорный жилой дом является для него единственным жильем, не принимается судом исходя из следующего.
ФИО6 не является членом семьи ФИО2, сам факт регистрации в спорном жилом помещении не является основанием возникновения у ответчика права пользования жилым помещением.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В ходе судебного разбирательства судом в адрес Межмуниципального отдела по Иглинскому и Нуримановскому районам Управления Росреестра по РБ сделан запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на ФИО6. В материалы дела поступила выписка из ЕГРН, согласно которой в собственности у Ответчика имеется квартира, площадью 138 кв.м., расположенная в г. <адрес>
По указанному адресу ответчик был зарегистрирован до 07.08.2019, что следует из адресной справки от 06.05.2022.
Суд принимает во внимание, что финансовым управляющим в адрес Ответчика направлено требование освободить жилой дом, передать ключи от дома и считать все сделки, совершенные между ФИО2 и ФИО6 расторгнутыми.
Как следует из материалов дела требования Банка АО «РСХБ» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2 как обеспеченные залогом, в том числе спорным жилым домом; который находится в залоге у банка по договору ипотеки.
Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом возможен как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения.
В ходе судебных заседаний судом установлен факт наличия права собственности ФИО2 на спорный жилой дом, которое ответчиком не оспорено, вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении при отсутствии правовых оснований, вопреки воле собственника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за Ответчиком права пользования спорным жилым домом, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2, на момент рассмотрения настоящего спора не имеется.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что право пользования Ответчиком жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> подлежит прекращению, следовательно, он должен быть выселен из жилого дома и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы ответчика о том, что он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем вправе продолжать пользоваться им несмотря на признания собственника банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также что финансовый управляющий является ненадлежащим истцом основаны на неверном толковании норм права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Подача финансовым управляющим данного иска направлена на реализацию имущества- дома, переданного в конкурсную массу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО6 из жилого дома, расположенного по адресу<адрес>
Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ может быть подана сторонами через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Гареева
Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2022 года.