УИД 77RS0021-02-2025-001578-84
Дело № 2-7187/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 годаадрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» об обязании прекратить начисления в рамках исполнительного производства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» об обязании прекратить начисления в рамках исполнительного производства, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-4014/2024 от 29.08.2024 на ИП ФИО1 возложена обязанность заменить фио стайлер DaysonHS05Mt, приобретённый на основании договора купли-продажи, на товар это же модели и (или) артикула, кроме этого, взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя товара ненадлежащего качества за период с 03.07.2024 по 29.08.2024 в размере сумма, а также взыскана судебная неустойка начиная с 30.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по замене товара исходя из расчёта по сумма за каждый день просрочки.
На основании вышеуказанного решения суда взыскателем фио получен исполнительный лист ФС № 049273353 от 24.10.2024, который был предъявлен взыскателем в ПАО «Банк ВТБ».
Однако в связи с тем, что фио отказалась от приёма-передачи товара надлежащего качества, переданного ФИО1 с целью исполнения решения суда, истцу продолжает начисляться судебная неустойка в связи с фактическим неисполнением решения суда.
28.12.2024 фио подано заявление в ПАО «Банк ВТБ» с требованием прекратить начисление судебная неустойки по исполнительному листу ФС № 049273353 от 24.10.2024, выданному на основании решения Йошкар-Олинского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-4014/2024 от 29.08.2024, однако вышеуказанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд обязать ПАО «Банк ВТБ» прекратить начисление судебной неустойки по исполнительному листу ФС № 049273353 от 24.10.2024, выданному на основании решения Йошкар-Олинского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-4014/2024 от 29.08.2024, обязать ответчика списать начисленную судебную неустойку в период с 28.12.2024 по настоящее время, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счёт компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50% от присуждённой суммы за неудовлетворение требований истца как потребителя финансовых услуг.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования фио удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведёт к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишён возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
Вышеуказанная позиция отражена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 4-КГ20-64-К1 от 16.02.2021.
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-4014/2024 от 29.08.2024 на ИП ФИО1 возложена обязанность заменить фио стайлер DaysonHS05Mt, приобретённый на основании договора купли-продажи, на товар это же модели и (или) артикула.
Кроме этого, постановленным судебным актом взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя товара ненадлежащего качества за период с 03.07.2024 по 29.08.2024 в размере сумма, а также взыскана судебная неустойка начиная с 30.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по замене товара исходя из расчёта по сумма за каждый день просрочки.
На основании вышеуказанного решения суда взыскателем фио получен исполнительный лист ФС № 049273353 от 24.10.2024, который был предъявлен взыскателем в ПАО «Банк ВТБ».
Однако в связи с тем, что фио отказалась от приёма-передачи товара надлежащего качества, переданного ИП ФИО1 с целью исполнения решения суда, истцу продолжает начисляться судебная неустойка в связи с фактическим неисполнением решения суда.
28.12.2024г., фио подано заявление в ПАО «Банк ВТБ» с требованием прекратить начисление судебная неустойки по исполнительному листу ФС № 049273353 от 24.10.2024, выданному на основании решения Йошкар-Олинского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-4014/2024 от 29.08.2024, однако вышеуказанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. 33–35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).
В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).
Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определённой вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присуждённых сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.
Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом был неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку данный иск не порождает для фио и иных лиц, участвующих в деле, правовых последствий, иск и основания для его предъявления ответчику ПАО «Банк ВТБ» не соответствуют содержанию нарушенного права и спорному правоотношению и характеру нарушения.
Таким образом, поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении осного заявленного искового требования, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50%.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» об обязании прекратить начисления в рамках исполнительного производства, компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяГ.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2025 г