УИД 16MS0017-01-2023-001870-67

Дело №12-13/2023

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года г.Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г.,

с участием защитника – Гатауллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> АССР, проживающего <адрес>, индивидуального предпринимателя, на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Выслушав защитника Гатауллина А.Р., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным. Акт освидетельствования составлен с нарушением, он не был согласен с результатом, в акт должностным лицом внесены исправления. Его вина в совершении правонарушения не доказана. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Гатауллин А.Р. в суде жалобу поддержал, показал, что при освидетельствовании ФИО1, составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения. Достаточные доказательства для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют. Просил жалобу удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель командира 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, по сведениям его руководителя находится в отпуске за пределами Республики Татарстан.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 21 минуту около <адрес> «А» по <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял принадлежащим его супруге ФИО3 автомобилем «Nissan Qashgai», государственный регистрационный знак №. После остановки автомобиля, заместитель командира 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в связи наличием у водителя признаков алкогольного опьянения отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в присутствии понятых провел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер». По результатам медицинского освидетельствования с результатом 0,214 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении водителя составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении. ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделал запись о своем согласии с результатом. Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении получены ФИО1 о чем он расписался в материалах дела. Управление автомобилем передано владельцу ФИО3

Согласно п. 2.7. ПДД, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного производства. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушение прав правонарушителя, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

ФИО1 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ присутствовал. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

Доводы ФИО1 в жалобе и защитника Гатауллина А.Р. в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе о нарушении сотрудником ГИБДД процедуры освидетельствования, отсутствие видеозаписи, внесения должностным лицом неоговоренных исправлений являются несостоятельными, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Освидетельствование ФИО1 проведено в присутствии понятых, по результатам установлено состояние опьянения, с которыми ФИО1 согласился. При составлении протокола об административном правонарушении о своем несогласии с действиями сотрудников ГИБДД ФИО1 не заявлял, предоставленную возможность письменного объяснения обстоятельств дела не использовал.

Мировым судьей доводам стороны защиты в постановлении дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Сомнений в его виновности не имеется. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Исправления, внесённые должностным лицом в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оговорены, о чем имеется подпись ФИО1 Мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в отношении содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела по жалобе основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты о проведении почерковедческой экспертизы так же отсутствуют

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены состоявшегося постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, состоявшееся постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Борисов С.Г.