Дело № 33-5971/2023

2-251/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А., при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» на определение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2023 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о защите прав потребителей,

установил:

Ответчик ООО «Ассистанс 178» обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2023 года, мотивируя тем, что обеспечительные меры на имущество наложены при отсутствии всяких доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Ассистанс 178» было отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Ассистанс 178» подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Ассистанс 178» в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 225 000 рублей.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года были частично удовлетворены требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178». Судом взысканы с ООО «Ассистанс 178» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № (Автодруг 3) от 05 марта 2023 года в сумме 224 119 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 114 280 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2023 года по 22 мая 2023 года в размере 2 440 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23 мая 2023 года по день фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части требований отказать. Также с ООО «Ассистанс 178» в доход государства взыскана государственная пошлина 5765 рублей 60 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Ассистанс 178» об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда не вступило в законную силу и требования решения по настоящему делу не исполнено, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 указанного постановления Пленума разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом удовлетворения исковых требований истца, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость в обеспечительных мерах по иску не утрачена. Решение суда в настоящее время не исполнено.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие юридического значения.

Указанные обстоятельства могли быть исследованы при рассмотрении жалобы на определение о принятии обеспечительных мер. Вместе с тем, данное определение ответчиком не оспорено.

Сведений о нарушении прав апеллянта сохранением обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» - без удовлетворения.

Судья