Решение по делу № 2-1878/2023 от 20.04.2023 - о назначении досрочной страховой пенсии и возмещении причиненного вреда.

№2-1878\2023

УИД03RS0005-01-2023-000206-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Захаренковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу ГКУ Республиканский центр занятости населения по Октябрьскому району г. Уфа о назначении досрочной страховой пенсии и возмещении причиненного вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу ГКУ Республиканский центр занятости населения по Октябрьскому району г. Уфа о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2021 ФИО1 была уволена с работы в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. После сокращения сразу встала на учет в филиал ЦЗН по Октябрьскому району г.Уфа. 30.08.2021 истец направила на электронный адрес центра занятости свидетельства троих детей, подтверждающие ее право на досрочную пенсию с сентября 2021г. Руководством центра занятости не принято решение о досрочном выходе безработного гражданина на пенсию, хотя ФИО2 подходила для принятия такого решения: уволена по сокращению штатов, имеет троих детей и стаж более 35 лет, отсутствие со стороны безработного отказа от двух вариантов подходящей работы и от обучения, отсутствие нарушений перерегистрации без уважительных причин.

ФИО1 является соучредителем некоммерческой организации Благотворительный фонд «Дружба». На основании договора выполнения работ от 25.10.2021, заключенного между фондом и ФИО1, истец выполняла общественно-полезный труд: подготовка помещений для проведения курсов духовно-нравственного воспитания детей в соответствии с Кораном во время осенних каникул, подготовка проекта в фонд президентских грантов «Поддержка проектов в области науки, образования, просвещения» по темам «Содействие и осуществление деятельности в области просвещения, дополнительного образования, дополнительного профессионального образования», подготовка проектов соглашений сотрудничества со всеми органами власти, общественными, некоммерческими, религиозными организациями. Зарегистрированная заявка на участие в конкурсе на предоставление грантов подтверждают проделанную работу ФИО1 по договору от 25.10.2021. Деятельность фонда осуществляется по адресу: Пермский край, Бардымский муниципальный округ, территория автодорога «Оса-Чернушка», километр 27-й, здание 1.

Отсутствие ФИО1 29.10.2021 на перерегистрации в филиале ГКУ Центр занятости населения Октябрьского района г.Уфа явилось по уважительной причине на основе заключенного договора выполнения работ с благотворительным фондом. Ответчик незаконно не предложил оформить договор некоммерческой организации Благотворительный фонд «Дружба» о совместной деятельности по трудоустройству безработных граждан, не направил ФИО1 на работу в фонд, не оплатил ей общественные работы, не сохранил за ней пособие по безработице. Безработные в период осуществления общественные работ не посещают центр занятости населения для перерегистрации. ФИО1 и фонд письменно уведомляли центр занятости о выполнении истцом общественных работ 26.01.2022, 24.11.2021.

ФИО1 лишилась средств к существованию, получила убытки от проезда два раза в месяц из с.Барда в г.Уфа и обратно с сентября 2021г. по апрель 2022г. В связи с чем истец получила моральные и физические страдания, что пошатнуло ее здоровье, ей пришлось пройти курс лечения в Янаульской ЦРБ с 10 по 18 марта 2022г. Для восстановления здоровья истца и ее семьи необходимо 120 000 руб.

Просит суд восстановить права истца, назначить и оплатить досрочную страховую пенсию с 1.09.2021г., возместить убытки за проезд 32600 руб., курортное лечение 151 000 руб., моральный вред 1000 тысяч руб.

Кроме того, в уточненном исковом заявлении просит оплатить размер пенсии 406 051,24 руб., индексацию 41176,93 руб., возместить убытки за проезд 42800 руб., курортное лечение для восстановления физического вреда ее и членов семьи в размере 165 760 руб., моральный вред 1000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Филиала ГКУ Республиканский центр занятости населения по Октябрьскому району г. Уфа, представители третьих лиц ГКУ Республиканский центр занятости населения по Октябрьскому району г. Уфа, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражение и отзыв.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, об отложении дела не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В связи с чем, суд на основании статей 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ФЗ-1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице и возможность участия в оплачиваемых общественных работах.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости (ст.3 ФЗ-1032-1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в филиал ГКУ РЦЗН по Октябрьскому району г.Уфы в целях поиска подходящей работы.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 была уволена из ООО «Тех-Континент» в связи с сокращением штата.

Приказом филиала ГКУ РЦЗН по Октябрьскому району г.Уфы № 190П551/21384 от 09.07.2021 ФИО1 присвоен статус безработного гражданина и назначено пособие по безработице на период с 26.09.2021 по 25.09.2022. Как указывает ответчик, ФИО1 выдано 17 направлений в организации на должности менеджера, экономиста, специалиста.

В соответствии с ч.2 ст.35 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» длительная (более месяца) неявка безработного в органы службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного является основанием прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного.

Приказом № 306П271/21384 от 2.11.2021 ФИО1 приостановлена выплата пособия по безработице на период с 16.10.2021 по 15.11.2021 в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков перерегистрации.

Согласно листку нетрудоспособности в период с 25.09.2021 по 8.10.2021 истец находилась на листке нетрудоспособности, указанный период находится за пределами периода, квалифицированного ответчиком как неявка на перерегистрацию без уважительных причин.

В качестве уважительной причины неявки в филиал ГКУ РЦЗН по Октябрьскому району г.Уфы ФИО1 ссылается на осуществление ею в указанный период общественных работ на основании заключенного 25.10.2021 между НО Благотворительный Фонд «Дружба» и истцом договора выполнения работ по подготовке проекта в фонд президентских грантов «Поддержка проектов в области науки, образования, просвещения» по темам «Содействие и осуществление деятельности в области просвещения, дополнительного образования, дополнительного профессионального образования», реализации ее в адрес РФ; по организации работы по духовно-нравственному воспитанию детей в школах, в лагерях, площадках; разработке проекта единой концепции духовно-нравственного воспитания и развития подростков; подготовке проектов договоров сотрудничества, осуществлению деятельности в рамках подписанных соглашений; организации проведения площадок НО Благотворительный Фонд «Дружба», сбору средств спонсоров на оказание помощи малоимущим многодетным семьям, на содействие строительства мечети, медресе для девушек, школы для духовно-нравственного воспитания на основе общечеловеческих ценностей, истории, культуры, традиций народа, башкирского, татарского, арабского языка, дома «Дружбы» г.Уфа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работник обязан приступить к работе с 25.10.2021.

Согласно пункту 1.4 договора местом работы работника является здание «Гостевой дом» по адресу: <адрес>

Приказом президента НО Благотворительный Фонд «Дружба» ФИО3 № 5 от 25.10.2021 НО Благотворительный Фонд «Дружба» ФИО1 назначена ответственной за подготовку проекта в фонд президентских грантов «Поддержка проектов в области науки, образования, просвещения» по темам «Содействие и осуществление деятельности в области просвещения, дополнительного образования, дополнительного профессионального образования» на общественных началах. ФИО1 поручено подготовить данный проект, рабочий план мероприятий по проекту, обращения, договоры сотрудничества с главой РБ ФИО4, губернатором Пермского края ФИО5, главой администрации ФИО6, председателем РОО башкир «Курултай» ФИО7, председателем ЦРО «ДУМ ПК», директором Пермского исламского колледжа ФИО8 до 1.01.2022; организовать 13.01.2022 общее собрание структурного подразделения Бардымского и «Дружба» РОО башкир «Курултай», НО Благотворительный Фонд «Дружба», местной мусульманской религиозной организации «Махалля».

Из отчета ФИО1 следует, что запланированное мероприятие по проведению курсов в период с 30.10.2021 по 7.11.2021 проведено.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являлись основанием к тому, что ответчик обязан был предложить оформить договор некоммерческой организации Благотворительный фонд «Дружба» о совместной деятельности по трудоустройству безработной гражданки ФИО1 и направить её на работу в фонд, оплатить ей общественные работы, сохранить за ней пособие по безработице.

Суд с данным доводом не соглашается.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости организуют в целях обеспечения временной занятости населения проведение оплачиваемых общественных работ. Под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу. Право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. Преимущественным правом на участие в общественных работах пользуются безработные граждане, не получающие пособия по безработице, безработные граждане, состоящие на учете в органах службы занятости свыше шести месяцев.

Суд отмечает, что ФИО1 не относилась в спорном периоде к числу безработных граждан, пользующихся преимущественным правом на участие в общественных работах.

Согласно ч.6 ст.24 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции на момент постановки ФИО1 на учет в качестве безработного) положение об организации общественных работ утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На тот момент действовало Положение об организации общественных работ (утв. Постановлением Правительства РФ № 875 от 14.07.1997г.) Пунктом 3 данного Положения было предусмотрено, что проведение оплачиваемых общественных работ организуется органами исполнительной власти субъектов РФ.

К полномочиям органов службы занятости относятся: анализ состояния рынка труда, сбор информации о возможности проведения в организациях региона общественных работ, вопросы совместного финансирования общественных работ с заинтересованными организациями. (п.9 Положения).

На органы службы занятости возлагаются обязанности по направлению граждан в организации для выполнения общественных работ, информирование зарегистрированных граждан о видах организуемых общественных работ и порядке их проведения (п.11 Положения).

Суду не представлены доказательства того, что орган исполнительной власти региона допустил некоммерческую организацию Благотворительный фонд «Дружба» к обеспечению безработных общественными работами в порядке ст.24 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».

В связи с чем ответчик не мог направить истца на общественные работы в указанный фонд. При этом доказательств того, что ФИО1 до момента заключения 25.10.2021 с НО Благотворительным Фондом «Дружба» договора выполнения работ обращалась в службу занятости о направлении ее в фонд на общественные работы, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений ответчика в указанной части исковых требований судом не установлено.

При этом прекращение выплаты пособия по безработице истцу было обосновано требованиями ст.35 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно Перечню документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.01.2019 №10н) к таким документам относятся: листок нетрудоспособности; документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе; период участия в осуществлении правосудия в качестве присяжного или арбитражного заседателя; документы, подтверждающие вызов в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суд или налоговый орган в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого; документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, препятствующие явке гражданина в государственные учреждения службы занятости населения; факты противоправных действий третьих лиц, препятствующих явке в государственные учреждения службы занятости населения; документы, подтверждающие смерть близких родственников, выезд из места постоянного проживания в связи с обучением в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; решение суда по заявлению гражданина об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственные учреждения службы занятости населения.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа от 30.06.2022 было рассмотрено заявление ФИО1 об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственные учреждения службы занятости населения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 по делу №33-2699/2023 решение суда первой инстанции по указанному заявлению отменено. Заявление ФИО1 об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Разъяснено право ФИО1 на обращение в суд с заявлением в исковом порядке с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После чего ФИО1 с требованиями об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости в исковом порядке не обращалась.

Таким образом, выполнение ФИО1 работ на основании заключенного между ней и НО Благотворительный Фонд «Дружба» договора выполнения работ от 25.10.2021 не может расцениваться судом в качестве уважительной причины ее неявки в государственное учреждение службы занятости населения в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.01.2019 №10н.

Что касается требований истца о назначении и оплате досрочной страховой пенсии с 1.09.2021г. в размере 406 051,24 руб., адресованных ГКУ Республиканский центр занятости населения, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование порядка назначения и выплаты страховых пенсий в РФ осуществляется нормами ФЗ-400 «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.п.1.2 ч.1 ст. 32 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», при наличии величины ИПК в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Как следует из отзыва третьего лица отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан, ФИО1 с 27.03.2023 назначена пенсия по вышеприведенному основанию.

В соответствии со ст.32 ФЗ-1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющими страховой стаж не менее 20 лет для женщин либо имеющим указанный стаж и необходимый стаж работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. При согласии безработного гражданина с назначением пенсии, предусмотренной настоящим пунктом, орган службы занятости не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения такого согласия, направляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, предложение о досрочном назначении пенсии.

По мнению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик должен был совершить вышеуказанные действия, а также назначить ей пенсию с 01.09.2021.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» (ред. от 30.04.2021, окончание действия редакции - 31.12.2021) установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Таким образом, органом, назначавшим в 2021 году страховую пенсию, являлось ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Указанные обстоятельства были разъяснены судом истцу, ФИО1 было предложено уточнить либо исковые требования, либо верного ответчика. Однако, истец настаивает на заявленных требованиях и заявленном ответчике. Учитывая, что суд в силу ст.41 ГПК РФ не может заменить ненадлежащего ответчика без согласия истца, настоящий иск рассматривается к ответчику Центру занятости населения г.Уфы по Октябрьскому району, который в силу вышеприведенного нормативного положения не обладает полномочиями по назначению пенсии.

В силу п. 156 Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты №116 н от 22.02.2019) решение работника центра занятости населения о досрочном выходе безработного гражданина на пенсию оформляется в виде предложения о досрочном назначении пенсии.

Предложение выдается безработному гражданину для последующего обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, либо направляется в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в электронной форме (п.158).

В соответствии с п. 155 указанных Правил критериями принятия решения о досрочном выходе на пенсию безработного гражданина являются:

-увольнение гражданина в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников,

-недостижение пенсионного возраста,

- наличие страхового стажа не менее 20 лет для женщин либо указанного страхового стажа и необходимого стажа работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законом о страховых пенсиях,

-отсутствие со стороны безработного гражданина отказа от двух вариантов подходящей работы в период безработицы.

- отсутствие со стороны безработного гражданина отказа от обучения по направлению органов службы занятости,

-отсутствие нарушений безработным гражданином условий и сроков перерегистрации без уважительных причин,

-отсутствие возможности трудоустройства (устанавливается на основании сведений о ходе предоставления государственной услуги).

По мнению истца, она соответствовала всем вышеназванным критериям, с чем суд согласиться не может.

Не установлено отсутствие возможности трудоустройства ФИО1 Как указано ответчиком, ФИО1 было выдано 17 направлений в организации на должности менеджера, экономиста, специалиста. На момент ее снятия с учета все возможности к трудоустройству истца не были исчерпаны, на предприятиях и учреждениях города имелись подходящие вакансии.

Кроме того, как было отмечено ранее, суд пришел к выводу об отсутствии уважительной причины неявки ФИО1 в государственное учреждение службы занятости населения на перерегистрацию в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.01.2019 №10н.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания к выдаче истцу предложения о досрочном выходе безработного гражданина на пенсию.

Помимо указанного, основанием к отказу в удовлетворении требований истца о назначении и оплате досрочной страховой пенсии, индексации пенсии, является тот факт, что учреждение службы занятости населения не относится к государственным органам, уполномоченным назначать и выплачивать страховые пенсии.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявляя требование о возмещении убытков за проезд в службу занятости в размере 42800 рублей (37400 руб.+5400 руб.) за период с сентября 2021г. по апрель 2022г., истец не уточняет, в связи с какими нарушениями ответчика возникли данные убытки. Вместе с тем, ФЗ-1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не предусматривает возможности возмещения органом службы занятости населения поставленному на учет безработному гражданину расходов, понесенных в связи с поездкой в данный орган на перерегистрацию.

С учетом того, что в настоящем споре каких-либо нарушений со стороны ответчика не установлено, заявленные истцом расходы на проезд в службу занятости и на судебные заседания не могут расцениваться как убытки, возникшие по вине ответчика, а потому подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении расходов на курортное лечение в сумме 165 760 руб. подлежит отклонению, поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО1 и членам ее семьи по вине ответчика объективными доказательствами не подтверждается, как и сам размер расходов.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий или бездействий, нарушающих его личные неимущественные права, наличия причинно-следственной связи между предполагаемыми истцом нарушениями ответчика и возникшим у ФИО1 вредом здоровью.

При таких обстоятельствах требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу ГКУ Республиканский центр занятости населения по Октябрьскому району г. Уфа о назначении и оплате досрочной страховой пенсии, индексации пенсии, возмещении убытков за проезд, за курортное лечение, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы, Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Проскурякова Ю.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2023 г. Проскурякова Ю.В.