Решение по делу № 2А-735/2023 от 15.11.2023

Дело № 2а-735/2023

УИД 42RS0021-01-2023-000959-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 15 ноября 2023 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в Крапивинский районный суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия незаконным, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от.. №.. , выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц ФССП России;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от.. г. №.. , выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»;

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ судебный приказ №.. от.. г., выданный судебным участком № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области - о взыскании задолженности в размере.. руб. с должника Т.,.. года рождения. … судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.. . По состоянию на.. г. задолженность не погашена, составляет.. руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о выходе в адрес должника, направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. Направлении запросов в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. Обращении взыскания на доходы должника. Вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества.

На сегодняшний день информация о вышеуказанном исполнительном производстве на сайте банка данных исполнительных производств ФССП России отсутствует, О причинах, по которым информация о данном исполнительном производстве отсутствует на интернет-портале, взыскатель не уведомлялся. Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим требованием решения суда (если таковое имелось), либо постановление о прекращении ИП (если таковое имелось) в адрес взыскателя не поступали.

По состоянию на.. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на.. г. денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Скорость Финанс" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность Т.,.. г.р. по судебному приказу № … г., выданного Судебный участок № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области на сегодняшний день не погашена и составляет.. рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися.

Определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 (л.д. 32-33).

Представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» в суд не явился о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району УФССП России Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения относительно исковых требований, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 13-16).

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №.. от.. года, выданного судебным участком № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области, с должника Т.,.. года рождения в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» взыскана задолженность в размере.. рублей.

Исполнительное производство возбуждено.. года (л.д.17-19).

.. г. направлены запросы во все контрольно-регистрирующие органы.

.. из ответа ЗАГС о смерти гражданина следует, что должник умер.. (л.д.21).

.. Крапивинским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства №.. в отношении Т.,.. г.р. (л.д.22-23).

.. судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение по окончании исполнительного производства (л.д.24).

Постановление о прекращении исполнительного производства получено взыскателем по средствам ЕПГУ.. г. (л.д.25).

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий, которые необходимы совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом не установлено обстоятельств, при которых административными ответчиками совершены нарушения прав и ущемление законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии недвижимого, недвижимого имущества.

Оснований полагать предпринятые в ходе исполнительного производства действия по установлению места нахождения должника и его имущества недостаточными, либо незаконными у суда нет.

Каких-либо нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства не установлено.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» соблюдены полностью, а именно судебным приставом - исполнителем были предприняты все возможные меры для установления имущества должника, денежных средств, находящихся на счетах должника в кредитных организациях.

Исполнительное производство прекращено на основании ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Сведений об отмене определения Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. о прекращении исполнительного производства №.., у суда не имеется.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено.. .

Судья О.С. Левченко