Апелляционное определение по делу № 33-4978/2023 от 11.07.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-4978/2023

УИД 36RS0005-01-2022-002624-82

Строка № 2.211 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Копылова В.В.,

судей: Безрядиной Я.А. Кузьминой И.А.,

при секретаре: Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о взыскании расходов на погребение и расходов на охрану наследственного имущества и управление имуществом, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО19,

на решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Глущенко О.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на погребение и расходы на охрану наследственного имущества в размере 78031,82 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160,65 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная сестра ФИО2 - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО4 – ФИО5

Детей у Ш-ных не было.

ФИО2 понесла расходы на погребение ФИО4 и ФИО6, а также расходы на охрану наследственного имущества и управление им в сумме 156063,64 руб.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО7 о взыскании расходов на погребение, расходов на охрану наследственного имущества и управление имуществом, судебных расходов в части требований, предъявленных к ФИО7- прекращено.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы на погребение и охрану наследства в размере 59571,12 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987,13 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда истцом ФИО2 не оспаривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж ФИО1 ФИО22.

Умершая ФИО4 приходится истцу ФИО2 двоюродной сестрой.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу ФИО5 и ФИО4 являются ФИО3 и ФИО7

ФИО2 понесла расходы на погребение ФИО4 и ФИО6, а также за свой счет оплатила стоимость услуг электроснабжения за жилое помещение в размере 2128,94 руб., расположенное по адресу: <адрес> стоимость услуг за обращение с ТКО – 1375,66 руб., расположенное по адресу: <адрес>, стоимость парковки в размере 16600 руб., всего на общую сумму 156063 руб. 64 коп., 1/2 доля ФИО3 составляет 78031,82 руб.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО8, ФИО9, суду показали, что ФИО2 приходится, умершей ФИО4 двоюродной сестрой. Подтвердили факт того, что ФИО2 организовывала похороны и поминки Ш-ных, оплачивала церковные услуги, иных родственников на похоронах не было. Памятники и ограду устанавливала ФИО2 Автомобиль, ФИО2 поставила на стоянку в г. Воронеже, с целью его сохранности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, как наследник умершего ФИО6 должен возместить расходы истца по организации похорон и расходов на охрану наследственного имущества и управления имуществом ФИО6 в сумме 59571 руб. 12 коп., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987,13 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с определенным судом размером необходимых расходов на погребение, и расходов на охрану наследственного имущества подлежащих взысканию с ответчика, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку направлены по существу на иную оценку доказательств об обстоятельствах.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым относятся расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: подготовка могилы, приобретение гроба, креста, ритуальных принадлежностей, их доставка, заказ катафалка, использование грузчиков в день похорон, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами, однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон усопшего, что было принято во внимание районным судом при вынесении решения по иску ФИО2

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы, понесенные на достойные похороны ФИО6 в сумме 54848 руб. 17 коп. (расходы по погребение, расходы за поминальный обед в день похорон, расходы на ритуальные услуги) и расходы по оплате коммунальных платежей на сумму 4722 руб. 95 коп., подлежащие взысканию с ответчика как с наследника 1/2 доли умершего ФИО5 отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких данных у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО23 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: