Дело № 2-2304/2023
УИД: 26RS0012-01-2023-002437-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Микейловым К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 АлексА.не о взыскании страхового возмещения в порядке суброгациии взыскании судебных расходов,
установил:
истец акционерное общество «СОГАЗ», в лице своего полномочного представителя обратился в суд с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО1 о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, денежных средств в размере причиненного ущерба - 249 800,30 рублей и взыскании судебных расходов в размере 5 698 рублей 00 копеек.
В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Фольксваген Тигуан, регистрационный знак <***>, ранее застрахованный истцом (договор страхования №<адрес> РОР). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Ниссан, регистрационный знак <***>, нарушил требования п.п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 249 800,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещения ущерба в порядке суброгациив заявленном размере, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей 00 копеек.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассматривать в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления заказных писем с уведомлением. Суду предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указывает, что исковые требования признает в полном объеме.
Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
При рассмотрении исковых требований АО «СОГАЗ» суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение вреда является юридическим фактом, порождающим обязательства по его возмещению.
В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных Средств».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Фольксваген Тигуан, регистрационный знак <***>, ранее застрахованный истцом (договор страхования №<адрес> РОР). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Ниссан, регистрационный знак <***>, нарушил требования п.п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП (л.д. 13).
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 07 №, автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО3
Транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ»по полису страхования №<адрес>POF от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заявления о событии №<адрес> POFD№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указал способ возмещения – ремонт на СТАО Страховщика.
Согласно счета на оплату № ЮМ00001243 от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта транспортного средства страхователя, составил 249 800 рублей 30 копеек (л.д.21-22).
Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Альянс-Юг» сумму в размере 249 800 рублей 30 копеек, по счету № ЮМ00001243 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты.
Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Учитывая, что ответчик не был застрахован по страховому полису ОСАГО, в связи с чем было вынесено постановление о наложении штрафа за невыполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности, он признан виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то с него в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 249 800 рублей 30 копеек.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требования.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет заявленные требования.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 698 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 АлексА.не о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (идентификатор: паспорт гражданина РФ серии 0703 №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (идентификатор: ИНН:<***>, ОГРН:<***>)сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 249 800 (двести сорок девять тысяч восемьсот) рублей 30 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 698 (пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023 года.
Судья «подпись» Н.В. Дождёва