Судья Бек О.Ю. Дело № 22к-1384/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 3 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием прокурора Иняковой М.Н.,

обвиняемого К и его защитника - адвоката Жигалкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 июля 2023 года, которым

жалоба К, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изучив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого К (с использованием систем видеоконференц-связи) и адвоката Жигалкина В.В., просивших постановление отменить, прокурора Иняковой М.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил :

Обвиняемый К обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от 14 июля 2023 года об отводе защитника Ляшенко А.С. по уголовному делу № *.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый К выражает несогласие с выводом суда о том, что жалоба подана с нарушением правил подсудности, поскольку уголовное дело, по которому он является обвиняемым, находится в производстве СЧ СУ УМВД России по Мурманской области, надзор за расследованием осуществляет Мурманская областная прокуратура. Прокуратурой определено место производства предварительного расследования - Октябрьский административный округ г.Мурманска. Орган, производящий предварительное расследование по данному уголовному делу, также находится на территории Октябрьского округа, и со всеми ходатайствами, связанными с расследованием данного уголовного дела следствие обращается в Октябрьский районный суд г. Мурманска. Обращает внимание, что судья, вынесший обжалуемое постановление, ранее принимал решение по вопросу о применении к нему меры пресечения. При таких обстоятельствах полагает, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, также подсудна Октябрьскому районному суду г. Мурманска. Считает, что решение, принятое судом первой инстанции, является формальным, незаконным. Просит постановление отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. И только в случаях, если место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния и определено в соответствии с частями 2-6 ст. 152 УПК РФ, такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу указанных положений закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду первоначально следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, имеется ли предмет обжалования и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Изложенные требования закона судом в полной мере выполнены.

Установив, что жалоба не содержит необходимых для ее разрешения сведений, а именно, что из содержания жалобы невозможно установить, что деяние, в совершении которого обвиняется К, совершено на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Мурманска, суд принял правильное решение о возвращении жалобы заявителю с рекомендацией обратиться с этой же жалобой в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленном материале отсутствуют документы, в том числе и обжалуемое решение следователя, на основании которых можно было бы в установленном законом порядке определить подсудность поданной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, расположение на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска следственного органа, решение которого обжалуется, подсудность Октябрьскому районному суду г.Мурманска не предопределяет.

Возврат жалобы для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения не может быть расценен, как нарушение прав заявителя, поскольку после устранения недостатков, отмеченных в судебном решении, послуживших основанием к возвращению жалобы, заявитель вправе вновь обратиться в суд, о чем также было разъяснено заявителю в постановлении.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил :

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 июля 2023 года по жалобе обвиняемого К в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов