УИД: 77RS0022-02-2022-021803-30
Решение
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/2023 по иску адрес к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2021 г. по адресу: адрес .адрес, произошло ДТП с участием автомобилей «Шевроле», регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак. Т 083 УЕ 99, находящегося под управлением фио В результате данного ДТП автомобилю Шевроле», регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. В отношении ТС марка автомобиля был заключен Договор страхования ОСАГО ХХХ 0156593900, страховщиком является адрес. Ответчик в круг лиц, допущенных к управлению данным ТС включен не был. По заявлению о страховом случае Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не
должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.02.2021 г. между истцом адрес и фио (владелец ТС марка автомобиля) был заключен ОСАГО (полис ХХХ № 0156593900), что подтверждается материалами дела (оборот л.д. 16-17).
В соответствии со страховым полисом, в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен ФИО1 фио.
09.03.2021 г. по адресу: адрес .адрес, произошло ДТП с участием автомобилей «Шевроле», регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак. Т 083 УЕ 99, находящегося под управлением фио В результате данного ДТП автомобилю Шевроле», регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2021 г., из которого следует, что фио, управляя ТС марка автомобиля при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с ТС Шевроле, от удала ТС Шевроле совершило наезд на препятствие (сугроб).
В результате ДТП автомобилю марки Шевроле», регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника поврежденного ТС Шевроле была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН № 3015602712.
Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о возмещении убытков (л.д. 18).
По результатам проведенного Страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах») осмотра поврежденного ТС Потерпевшего, Стороны договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения в размере сумма.
Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило собственнику поврежденного фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 689 от 29.03.2021 г.
В свою очередь адрес произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 76676 от 06.04.2021 г. (л.д. 15)
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что ответчик, в нарушение положений п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО (полис ХХХ 0156593900), доказательств обратного суду не предоставлено.
В связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, поскольку подтверждаются материалами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Курбанзода фио в пользу адрес сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяТ.Н. Сакович