Материал №5-59/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 сентября 2025 г. г.Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Суханов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, работающего в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в должности главного специалиста по закупкам, на иждивении никого не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2025 года в Удомельский городской суд Тверской области поступил административный материал, составленный по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

Из протокола 69 ПК №474841 об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года следует, что 17 сентября 2025 года в 18 час. 43 мин. на <адрес> ФИО3 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшему ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» старшему лейтенанту полиции ФИО1 в момент исполнения возложенных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Гражданин ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (совершил переход проезжей части вне пешеходного перехода обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2). При обращении к гражданину ФИО3, он сообщил недостоверные данные, а именно Фамилию Имя Отчество число месяц и год рождения. В дальнейшем ФИО3, было разъяснено, что ввиду того, что у него при себе не имелось документа удостоверяющих личность гражданина, ему будет необходимо проследовать на патрульном автомобиле в ДЧ МО МВД России «Удомельский», для установления личности. Гражданин ФИО3 стал оказывать неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно категорически отказывался пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления данного гражданина в ДЧ МО МВД России «Удомельский» для установления личности, демонстративно размахивал руками, совершил попытку убежать, так же совершал попытки вырваться в момент сопровождения его к патрульному автомобилю, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции действующего в соответствии с п.1. ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, представил письменные возражения, дополнительно пояснил, что от сотрудников полиции он не убегал, он просто отошел в сторону, так как на него оказывали давление.

Защитники Борисов В.А. и Борисов А.А. полагали, что ФИО3 не подлежит привлечению к административной ответственности, так как со стороны сотрудников полиции была провокация.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 не присутствует. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО3, Борисова В.А. и Борисова А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 69 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года №264 сотрудник вправе предъявить требование о передаче ему для проверки предусмотренных Правилами дорожного движения документов: при наличии данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП.

Пунктами 54.1, 54.2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения: выйти из транспортного средства в случаях: когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции»).

Из материалов дела следует, что ФИО3 17 сентября 2025 года в 18 час. 43 мин. на <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а именно ФИО3 отказался пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ДЧ МО МВД России «Удомельский» с целью установления личности, совершил попытку убежать, совершал попытки вырваться в момент сопровождения его к патрульному автомобилю, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неповиновения законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и виновность ФИО6 в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела:

- протоколом 69 ПК №474841 об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года, в котором полностью отражено существо административного правонарушения;

- протоколом 69 АД №000700 об административном задержании от 17.09.2025, в соответствии с которым ФИО3 был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.2);

- протоколом 69 ДО №015169 о доставлении (л.д.3);

- справкой ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России, согласно которой ФИО3 может содержаться в ИВС ОВД (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 17.09.2025 (л.д.6-7);

- рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО2 от 17.09.2025, согласно которому в ходе несения службы было выявлено административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Гражданин предоставил свои данные как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. При проверке указанного лица, было установлено, что гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе ФИС-М ГИБДД, ЕИР РМУ ГИСМУ и ИБД-Р, совпадений не выявлено. Гражданину было разъяснено, что он предоставил ложные данные, в данном случае ввиду отсутствия документа удостоверяющего личность при себе, имеется основание для доставления его в ДЧ МО МВД России «Удомельский», для установления личности. И было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС «Лада Гранта» №, на что гражданин, пояснил, что он никуда не поедет. Ими было разъяснено, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции, в отношение гражданина может быть применены физическая сила и специальные средства на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 ст.21 ФЗ «О Полиции», гражданин отказывался пройти в служебный автомобиль, поясняя, что он разговаривает с родственниками, в дальнейшем ФИО2 предпринял попытку сопроводить гражданина в салон служебного автомобиля, гражданин стал вырываться и отходить, когда ФИО2 приблизился к нему, указанный гражданин стал убегать. Когда ФИО1 его догнал, они применили физическую силу и специальные средства (наручники) п. 3 ч. 1 ст. 20 ст.21 ФЗ «О Полиции» (л.д.8-9);

- объяснениями ФИО5 согласно которым в 17.09.2025 примерно в 18:43 она стала свидетелем как незнакомый мужчина перешел дорогу в неположенном месте. К нему подошли двое сотрудников полиции и стали объяснять, что он совершил административное правонарушение. Она услышала, что сотрудник полиции сказала, что мужчина представил ложные сведения и необходимо пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности. Мужчина стал вести себя неадекватно, принял попытку убежать (л.д.10);

- актуальными сведениями о физическом лице – ФИО3 (л.д.11,12);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2025 о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13);

- рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 18.09.2025 (л.д.14);

- копией протокола 69 ПК №479036 об административном правонарушении от 17.09.2025 (л.д.15);

- карточкой правонарушений (л.д.16);

- карточкой операции с ВУ ФИО3(л.д.17);

- СD-диском (л.д.21);

- СD-диском (л.д.40);

Личность ФИО3 установлена на основании паспорта гражданина РФ.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, судья признает ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, связанного с неповиновением законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитников о том, что со стороны сотрудников полиции была провокация, являются не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что после получения недостоверных сведений о фамилии, имени, отчестве. ФИО3 было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть с целью установления личности.

Доводы ФИО3 о том, что он не убегал, не могут быть приняты во внимание, опровергаются материалами дела.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей (СD-диски, л.д.21 и л.д.40) слышно как сотрудником полиции было предложено ФИО3 пройти в патрульный автомобиль, а также видно как ФИО3 пытался убежать от сотрудников полиции, но был ими задержан.

Доводы о признании протоколов от 17.09.2025 и 19.09.2025 недопустимыми доказательствами не могут послужить основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, поскольку указанные протоколы были возращены судом для устранения недостатков.

Поскольку ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Удомельский» для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, решение о его административном задержании является законным и обоснованным.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что протокол об административном нарушении составлен не на бланке строгой отчетности. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ; в протоколе указаны дата и время его составления, должностное лицо, составившее данный административный протокол, сведения о привлекаемом лице, место и время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что сотрудник полиции разговаривали на повышенных тонах, являются не состоятельными, не подтверждаются материалами дела, основаны на субъективной оценке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, восприятия рассматриваемого события.

Вопреки доводам жалобы, в силу ст. 21 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции правомерно применили специальные средства в отношении ФИО3

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

С учетом личности ФИО3 его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Удомельский), ИНН <***>, КПП 691601001, ОКТМО 28751000, номер счета получателя 03100643000000013600, в отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь, БИК 012809106, КБК 18811601191019000140, наименование платежа: штраф за административное правонарушение, УИН: №

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в приемную Удомельского городского суда Тверской области.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию постановления выдать ФИО3, направить должностному лицу старшему инспектору ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2025

Судья М.А.Суханов