УИД 77RS0032-02-2023-003707-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3737/23 по иску ФИО1 к ИФНС России №27 по адрес о взыскании суммы излишне уплаченного налога, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ИФНС России №27 по адрес с названным иском, мотивируя требования тем, что состоит на налоговом учете в ИФНС России №27 по адрес, в мае 2021 г. прошел регистрацию в личном кабинете налогоплательщика, 06.05.2021 направил заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога, т.к. не получил ответ, 21.05.2021 г. направил повторное обращение. Ответом 01.07.2021 г. УФНС России по адрес подтвердило наличие переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, при этом, сослался на пропуск истцом трехлетнего срока на обращение с заявлением. С данным ответом истец не согласен, истец указывает что налоговый орган не уведомил его о наличии переплаты. В связи с чем, истец просит вернуть излишне уплаченную сумму налога в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата налога в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ИФНС России №27 по адрес в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать истцу в заявленных требованиях, т.к. заявление подано истцом по прошествии 3-х лет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 21, 78 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренным настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России №27 по адрес с 16.12.2014 г., ранее состоял на налоговом учете в ИФНС России №43 по адрес.

Истец зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика.

Переплата в размере сумма принята ответчиком из ИФНС России №43 по адрес.

Переплата образована по налогу на доходы физических лиц за 2009 года, отражена в фио 3, как стартовая переплата по налогу 01.01.2016 г.

06.05.2021 г. и 21.05.2021 г. истцом заполнено в личном кабинете налогоплательщика заявление о возврате излишне уплаченного налога на суммы сумма и сумма

ИФНС России №27 по адрес отказало в возврате излишне уплаченных налогов, в связи с пропуском истцом 3-летнего срока со дня уплаты указанных налогов.

По состоянию на 09.04.2023 г. у ФИО1 числится отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере сумма (пени), переплата отсутствует.

Как справедливо указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.06.2001 года N 173-О, от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания; норма ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования о возврате излишне уплаченной суммы налога, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов; в то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ); налогоплательщик, не освобожденный от необходимости своевременного обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы из бюджета, обязан представлять доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В материалы дела такого рода доказательств истцом не представлено; наличие уважительных причин и исключительных обстоятельствах пропуска установленного срока, в связи с которыми он подлежит восстановлению (статья 205 ГК РФ) судом не установлено.

Довод истца о том, что о факте излишней уплаты налога ему стало известно не ранее мая 2021 года, судом отклоняется, поскольку в силу статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и ФИО1 не мог не знать о наличии сложившейся переплаты.

Оснований полагать, что в течение всего рассматриваемого периода (с даты переплаты с 2009 года до получения от налогового органа информации о состоянии расчетов в 2021 году), своевременной подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога у истца не имелось; вопреки аргументам заявителя, установлено, что сумма переплаты образовалась по обязательным платежам, внесенным до 2010 года, а не как указывает истец по налогам в 2021 году.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, т.к. прошло более 3-х лет с момента уплаты налога, доказательств пропуска срока суду не представлено.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования судом отказано, а взыскание процентов и судебных расходов, непосредственно связано с обязательным удовлетворением иска о взыскании сумм налога, и является вытекающим требованием, то суд также отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС России №27 по адрес о взыскании суммы излишне уплаченного налога, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023 года.

Судья Е.О. Пименова