№ 2-408/2023
64RS0047-01-2022-005125-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
при участии представителей истца ФИО3 – ФИО4, ФИО5,
ответчика ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах ответчика ФИО7 на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО8, Управление Россреестра по Саратовской области, о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на денежные средства и долю имущества в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и регистрационных записей,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> истец обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца ФИО1 умершего <дата>, на следующее имущество: 1/3 долю на однокомнатную квартиру общей площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Другими наследниками являются ФИО6, ФИО7 Ответчики обратились за оформлением наследственных прав своевременно, получили свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировали свои права в Росреестре по ? доли каждый. Нотариусом ФИО8 был установлен круг наследников, истцу направлено извещение о необходимости обратиться с заявлением о принятии наследства и оформлении наследственных прав в срок до <дата>. Истец указывает, что пропустила срок для подачи заявления о принятия наследства, в связи с глубокими моральными переживаниями, связанными с утратой близкого родственника. Истец заболела, сломала руку, была истощена морально и физически, и в силу своих моральных переживаний и физической слабости не могла своевременно обратиться за оформлением наследственных прав. Истец проходит амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. При жизни у истца с отцом были очень теплые взаимоотношения. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ей отказано, поскольку истцом пропущен срок для вступления в наследство, в связи с чем ей рекомендовано обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного истец с учетом уточнения заявленных требований просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО1.; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя ФИО6 и ФИО7; признать отсутствующими в Росреестре записи № и №; взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 016 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 540 рублей; признать за ней право собственности на вклад наследодателя в Банке ВТБ (ПАО), номер счете № филиал № на <данные изъяты> от суммы вклада в размере 317 225 рублей 15 копеек; на 1/3 от вклада по счету в Банке ВТБ (ПАО) филиал № №, на имя наследодателя в размере 0 рублей 31 копейка; на счет № в Банке ВТБ (ПАО) филиал № на сумму 111 рублей 25 копеек; на 1/3 от вклада в ПАО Сбербанк счет № на сумму 270 рублей 93 копейки; на вклад ПАО Сбербанк счет № на 1/3 на сумму 28 300 рублей 46 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителей ФИО4, ФИО2
Представители истца ФИО4, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не известна.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения, согласно которым истец, зная о смерти отца, не пришла на его похороны, не участвовала в организации и оплате похоронных услуг и поминок. Они с братом организовали отцу достойные похороны. Отец оформил доверенности на него и ФИО7 доверенность на совершение банковских операций. На имя истца доверенность отец не оформил, это говорит о доверительных отношениях отца с сыновьями, и недоверии отца к дочери из-за ее многолетней алкогольной зависимости. Просит исключить из дела справку, поскольку в ней не идентифицируется год обращения истца в медицинское учреждение, выписка № от <дата> и № от <дата> – когда отец был жив. Согласно выписки № из медицинской карты амбулаторного больного истец обращалась в травмпункт <адрес> <дата>, врач установила диагноз травмы – травма в быту, упала на правую руку, а также указывает на то, что истец находилась в состоянии алкогольного опьянения. Повторная явка в травмпункт назначена через 7 дней после обращения – <дата>, на которую истец не явилась. Истец пропустила срок для принятия наследства, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, оснований для восстановления пропущенного срока на принятие наследства не имеется. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО8, Управление Россреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> умер ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 18).
Ответчики ФИО7 и ФИО6 являются сыновьями умершего ФИО1 и его наследниками по закону.
В силу требований п. 1 ст. 1154 ГГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В установленный законом срок ответчики ФИО7 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство после своего отца <дата>.
В состав наследственного имущества входили квартира, а также денежные средства на счетах в банках.
Дочь наследодателя ФИО3 через своего представителя ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась <дата>, то есть с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства.
Постановлением нотариуса ФИО8 от <дата> ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее отца в связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства (л.д. 11).
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В качестве доказательств уважительности причин пропуска для принятия наследства истцом предоставлены:
- справка от <дата> об обращении ФИО3 в травмпункт, из которой следует, что у нее в <дата> года, то есть за 7 месяцев до смерти отца был перелом пяточной кости (л.д. 88)
- выписка № о том, что ФИО3 с <дата> по <дата> проходила амбулаторное лечение с диагнозом «закрытый перелом левой пяточной кости со смещением отломков», <дата> в травмпункт на прием она не явилась (л.д. 92-93), из представленной справки усматривается, что за полгода до смерти отца истец находилась на амбулаторном лечении с переломом пяточной кости,
- выписка № об осмотре ФИО3 в связи с бытовой травмой <дата>, то есть также в период до смерти отца (л.д. 90-91).
- выписка № из медицинской карты амбулаторного больного, из которой следует, что <дата>, то есть спустя месяц после смерти отца, ФИО3 обратилась за медицинской помощью в связи с переломом руки и плеча, но <дата> на повторный осмотр не явилась (л.д. 89-90).
Таким образом, из представленных медицинских документов не усматривается, что ФИО3 находилась в беспомощном состоянии в период с <дата> по <дата>, то есть в течение всего срока, установленного для принятия наследства.
При этом и объяснениями представителя истца, и объяснениями ответчика ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах ответчика ФИО7, подтверждается, что о смерти своего отца ФИО3 знала со дня его смерти.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 1, являющаяся дочерью истца, показал суду, что дедушка умер в апреле, мама была в этот момент в гостях, ей о смерти отца сообщили, на похороны она не приезжала. Когда ей сообщила, она была в подавленном состоянии, даже разговаривать с ней не хотела, и после этого она её не видела около полугода, не могла дозвониться, даже подавали в розыск. Полиция сказала, что они её нашли в середине лета, но пообщаться с ней не удалось, только через полгода. Первая травма у мамы была в прошлом году, она сломала ногу, потом сломала руку и позже снова сломала руку. После смерти дедушки в апреле из дома она уходила со сломанной рукой и плохо ходящей ногой. Потом она узнала, что мама уезжала к знакомому. Живут они вместе, мать злоупотребляет спиртными напитками, на этой почте у них скандалы. В последнее время мать с дедушкой общались, был период, что они переставали обращаться на год, дедушка обиделся на неё из-за её образа жизни. Она разговаривала с дедушкой, просила его оформить завещание на двоих, но он не согласился, сказал, что ФИО3 его дочь. Она пыталась дозвониться до мамы, когда пришла повестка явиться к нотариусу, но не смогла.
Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 с <дата> года по <дата> жила у него, руку сломала, плечо было в гипсе. Не выходила из квартиры всё лето, у неё был отёк. За год до этого сломала ногу, поначалу ходила на костылях. Он въехал перед новым годом в новую квартиру, и вот она к нему и приехала. Она приехала на такси, вообще никуда не выходила, не всегда лежала, по комнате передвигалась, но из квартиры не выходила. Он с ней ездил в травматологический пункт, у нее что-то не так срослось, она уже ломала в этом месте кость. Телефона у нее не было, дочери звонила с его телефона.
Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели также не подтвердили факт беспомощного состояния истца в период срока для принятия наследства, из показаний Свидетель 2, что истец приехала к нему домой на такси в <дата> года, позже они ездили в травмпункт, по квартире истец передвигалась.
Кроме того, из показаний свидетелей, а также из объяснений ответчика ФИО6 усматривается, что истец злоупотребляла спиртными напитками, то есть пропуск ею срока на принятие наследства вызван не ее беспомощным состоянием по причине тяжелой физической болезни, а образом жизни, и кратковременное расстройство здоровья в виде перелома руки и плеча на ее способность в установленный законом срок обратиться за принятием наследства никак не повлияло.
При этом суд учитывает, что ответчики ФИО6, и ФИО7 добросовестно сообщили нотариусу о наличии третьего наследника первой очереди после смерти отца, нотариусом по адресу регистрации истца направлялось уведомление с разъяснением о порядке вступления в наследство, однако, в установленный законом срок наследство ФИО3 в отсутствии уважительных причин на это принято не было.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока ФИО3 на принятие наследства, признании права собственности на денежные средства и долю в квартире в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и регистрационных записей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серия №) к ФИО6 (паспорт серия №), ФИО7 (паспорт серия №) о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на денежные средства и долю имущества в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и регистрационных записей отказать.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 28 марта 2023 года.
Судья подпись П.А. Замотринская