Дело №2а-4354/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005974-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Чубатовой Е.А.,

с участием: представителя административного ответчика Прокуратуры Ульяновской области,

в отсутствие: административного истца, административного ответчика Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО8 заинтересованных лиц УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО4, Прокуратуре Ульяновской области о признании ответа незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО4, Прокуратуре Ульяновской области с требованиями о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ не законным, в обоснование указав следующее.

ФИО1 полагает, что исправительным учреждением ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области были нарушены его права на получение дополнительных посылок и передач по состоянию его здоровья, в связи с чем он обратился к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО4 Ответ, полученный на его обращение считает не обоснованным и немотивированным, т.к. он не содержит конкретных данных о законности действий администрации исправительного учреждения, не указаны результату проверок, исследованные прокурором документы. Полагает, что на прокурора должна быть возложена обязанность дать обоснованный и мотивированный ответ на его обращение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения его административного иска извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании просил отказать в иске. Пояснив, что обращение административного истца действительно поступило в специализированную прокуратуру, была проведена проверка, опрошены сотрудники исправительного учреждения, дан ответ. Каких-либо нарушений в деятельности администрации исправительного учреждения не было выявлено.

Административный ответчик прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к прокурору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, просил провести проверку по факту нарушения его прав администрацией исправительного учреждения отказывающей ему в получении дополнительных посылок и передач в соответствии с ч. 2 ст. 90 УИК РФ. Указанное обращение поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ за подписью прокурора ФИО4, из которого следует, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой довод о нарушении администрацией ИК-10 прав ФИО1 на получение дополнительных посылок, определенных в соответствии с медицинским заключением, не подтвердился. Оснований для принятия мер реагирования в настоящее время не усматривается. Также в ответе были приведены разъяснения положений УИК РФ относительно реализации осужденным права на получение дополнительных посылок и передач.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Как следует материалов дела, обращение ФИО1 было рассмотрено прокурором в соответствии с его компетенцией и в установленные законом сроки.

Нормативными актами не регламентирована форма ответа на обращение, заявителю разъяснены порядок и срок его обжалования, а также право на обращение в суд, которым заявитель воспользовался.

Таким образом, требования закона в части права административного истца получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов административным ответчиком не нарушено.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие заявителя с ответами на обращение само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

Обжалуемый административным истцом ответ прокурора сам по себе не порождает в отношении ФИО1 каких-либо прав и обязанностей, в отличие от действий соответствующих должностных лиц, которые послужили поводом для обращения к прокурору.

Таким образом, суд не усматривает, по настоящему делу совокупности, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ответа административного ответчика незаконным.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО4, Прокуратуре Ульяновской области о признании ответа незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 г.