Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-4201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Астаповой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 01 декабря 2022 года Чусовским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, трудиться с официальным трудоустройством;

постановлением Чусовского городского суда от 09 марта 2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц, на осужденного возложена дополнительная обязанность: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю;

отменено условное осуждение по приговору Чусовского городского суда от 01 декабря 2022 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в колонию-поселение,

постановлено: следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования из расчета один день за один день.

Доложив материалы дела, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступление адвоката Зубкова П.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что он сообщал инспектору о проблеме с трудоустройством, но уголовно-исполнительная инспекция не оказывала ему помощь в трудоустройстве.

В возражениях помощник Чусовского городского прокурора Левочкина А.В. находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и отказе в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Осужденный ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции 28 декабря 2022 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, которое в случае допущенных им нарушений может быть заменено на лишение свободы. В период испытательного срока условно осужденный ФИО1 официально не трудоустроился, 21 февраля 2023 года привлекался к административной ответственности. За данные нарушения 6 февраля и 14 апреля 2023 года ему вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин уклонения от официального трудоустройства, ФИО1 не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными материалами дела, содержание и законность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условно осужденный в течение установленного ему судом испытательного срока допускал нарушения установленных судом обязанностей, привлекался к административной ответственности, которые послужили основанием для отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Вопреки доводам жалобы уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 был направлен в Центр занятости населения для трудоустройства.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела ФИО1 судом кассационной инстанции.

Председательствующий