Судья Васильев А.В. Дело № 33-27109/2023 (9-489/2023)

УИД 23RS0042-01-2023-002402-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кисляка В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материал по иску Пшеничной ...........6 к Загуменной ...........7 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по частной жалобе Пшеничной ...........8 на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 мая 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Загуменной А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Обжалуемым определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 мая 2023г. заявление возвращено на основании части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО1 настаивает на отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной правовой нормы досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие об обращении к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с требованием о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, и отказ ответчика, подтверждающий его уклонение от государственной регистрации права собственности истицы.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда о необходимости соблюдения истицей досудебного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.

Как следует из смысла закона (статьи 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания сторонам.

В силу нормативных предписаний, государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества проводится по заявлению двух сторон, в связи с чем обращения только одной из сторон договора недостаточно для осуществления такой государственной регистрации.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения применения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по требованиям о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, вследствие чего вывод суда первой инстанции о возврате заявления является необоснованным.

Кроме того, в силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу. Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, вопрос о предоставлении необходимых доказательств, должен быть разрешен судом при подготовке дела к судебному разбирательству с учетом уже представленных по делу доказательств, а не на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 мая 2023г. отменить.

Материал направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: