дело № 2а-3908/2025

УИД 66RS0002-02-2025-003612-17

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Немцеве С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, Железнодорожному районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ИП ФИО1 обратился с административным иском к административным ответчикам,в котором просит признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, которое выразилось в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по вызову должника для отобрания пояснений, выезду на место нахождения должника, установлению его работы, направлению исполнительного документа по месту работы должника, установлению имущественного положения должника, направлению запросов в органы ЗАГС, Росреестра, ГИБДД, ФНС, банки, иные органы и организации с целью установления принадлежащих должнику объектов недвижимости, автомобилей, денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, по установлению общего имущества должника и его супруга, наложению ареста на имущество должника в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2024 решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 147060 руб. 18.12.2024 взыскателю выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов 31.01.2025. Исполнительное производство № ***-ИП возбуждено только 21.03.2025. Исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства прошло более шести месяцев, однако денежные средства взыскателю не перечислены. Комплекса исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, оказалось недостаточно для исполнения решения суда, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. В частности, судебным приставом-исполнителем не вызван должник для отобрания пояснений, не был произведен выезд на место нахождения должника, не установлено его место работы, не направлен исполнительного документа по месту работы должника, не установлено имущественное положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГС, Росреестра, ГИБДД, ФНС, банки, иные органы и организации с целью установления принадлежащих должнику объектов недвижимости, автомобилей, денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено общее имущества должника и его супруга, не наложен арест на имущество должника в целях обеспечения требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.Поступившее до начала судебного разбирательства ходатайство административного истца об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку его явка не признана судом обязательной.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, ЖелезнодорожныйРОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица Березовая А.А., представитель ФССП России в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащееизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство№ ***-ИП, возбужденное21.03.2025 на основании исполнительного листа ФС *** о взыскании задолженности в размере 147 060 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Из материалов исполнительного производства№ ***-ИПследует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем также направлялись запросы в регистрирующие органы, ГУ МВД, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в органы службы занятости населения. При этом указанные запросы направлялись в отношении должника не однократно, а направлялись повторно в целях выявления изменений в имущественном положении должника и его статусе (что следует из сводки по исполнительному производству).

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (постановление от 07.05.2025),постановление о взыскании исполнительского сбора (постановление от 30.05.2025).

Из полученных судебным приставом-исполнителем сведений, а также из сведений, полученных по запросу суда следует, что должник Березовая А.А. в собственности объектов недвижимости не имеет, транспортные средства за ней не зарегистрированы, в браке должник не состоит, сведений о трудоустройстве не имеется, получателем пенсий и пособий должник не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры к установлению места нахождения должника, установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.

Фактическое совершение указанных исполнительных действий подтверждено материалами исполнительного производства, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предпринимает необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Таким образом, оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что совокупность условий для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, Железнодорожному районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.А. Сорокина