N
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Литвяк М.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 25 сентября 2020 года ответчиком в адрес ... отправлено письмо, озаглавленное «...», с указанием фамилии автора письма «...», но без подписи.
10 октября 2020 года ответчиком в адрес ... отправлено анонимное письмо, в котором в качестве его авторов указан «...», без подписей, а отправителем указан «...», зарегистрированный по адресу: ....
02 ноября 2020 года ответчиком отправлены анонимные письма по адресам: .... В качестве авторов в письме указан «...» без подписей, а отправителем указан «...», зарегистрированный по адресу: ....
Согласно заключениям почерковедческих экспертиз все надписи на конвертах писем от 25 сентября 2020 года, 10 октября 2020 года, 02 ноября 2020 года выполнены ФИО3
ФИО1 указал, что письма от 25 сентября 2020 года, 10 октября 2020 года, 02 ноября 2020 года содержат сведения, содержащие утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном поведении по отношению к подчиненным, недобросовестности при осуществлении профессиональных обязанностей, нарушении деловой этики, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию ....
Распространенная информация в письмах от 25 сентября 2020 года, 10 октября 2020 года, 02 ноября 2020 года, не соответствует действительности.
В связи с распространением оспариваемых сведений он (ФИО1) испытывает нравственные страдания, выразившиеся в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, чувстве стыда, в страхе за репутацию, в ощущении униженного человеческого достоинства, в страхе за свою служебную карьеру, профессиональную деятельность и неверную оценку действий подчиненными и руководством.
По мнению ФИО1 своими действиями ФИО3 дискредитировал и унизил его как должностное лицо в глазах подчиненных, начальников и других лиц. В результате действий ответчика в отношении него (истца) проводились проверки.
Эмоциональное состояние отразилось на его (ФИО1) близких родственниках, которые видели переживания по поводу сложившейся ситуации. Ему (ФИО1) пришлось обратиться за врачебной помощью.
Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письме от 25 сентября 2020 года, отправленном в адрес ..., озаглавленном «...», в письме от 10 октября 2020 года, отправленном в адрес ..., в письме от 02 ноября 2020 года, отправленном в адрес ..., ...; взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 400000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 января 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Х.Н.ИБ. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Из материалов гражданского дела следует, что 25 сентября 2020 года в адрес ... отправлено письмо, с указанием в качестве отправителя ..., без его подписи, следующего содержания: «...».
В письме от 25 сентября 2020 года указано на действия, совершенные М.В.РБ., а именно: ....
10 октября 2020 года в адрес ... отправлено анонимное письмо, в котором в качестве его авторов указано «...», без подписей, а отправителем указан «...», зарегистрированный по адресу: ..., следующего содержания:
«...».
В письме от 10 октября 2020 года указано на действия, совершенные М.В.РБ., а именно....
02 ноября 2020 года отправлены анонимные письма по адресам: ..., отправителем указан «...», зарегистрированный по адресу: ....
В письме содержатся сведения: «...».
В письме от 02 ноября 2020 года указано на нарушения, допущенные М.В.РБ., а именно: ....
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судом установлено, что почтовые отправления от 25 сентября 2020 года, 10 октября 2020 года, 02 ноября 2020 года получены лицами, указанными в качестве адресатов, в связи с полученной информацией в отношении ФИО1 проводились служебные проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии с заключением лингвистического исследования эксперта ... N от 17 июля 2022 года представленные на исследование тексты, находящиеся в информационных письмах от 25 сентября 2020 год, от 10 октября 2020 года и от 02 ноября 2020 года, содержат негативные сведения о ФИО1, о его деятельности и личных моральных качествах, а также содержат сведения, наносящие урон деловой репутации. Информация представлена, в том числе в форме утверждений.
Оценивая заключение лингвистического исследования эксперта ... N от 17 июля 2022 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.
Проанализировав содержание писем, суд приходит к выводу о том, что высказывания употребляются в оценке деятельности ФИО1 как противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, употребляются в оценке деятельности ФИО1 как виновного в совершении общественно опасных деяний, запрещенных Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, умаляют морально-нравственную категорию и ставят под вопрос уважение ФИО1 к самому себе и уважение со стороны окружающих.
Из представленного истцом акта N выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении ФГБУ ... от 04 июня 2021 года следует, что оспариваемая информация не подтвердилась.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о подложности представленного истцом доказательства – акта N от 04 июня 2021 года.
В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления предложить сторонам представить иные доказательства.
Поскольку доказать соответствие оспариваемых сведений действительности законом возложена на ответчика, который, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, доказательств соответствия сведений, содержащихся в письмах, действительности не представил, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца.
Вместе с тем истцом не доказан факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Согласно заключению ... от 27 ноября 2020 года рукописные записи, которыми заполнены: почтовый конверт на имя адресата ...; почтовый конверт на имя ...; копия почтового конверта на имя ...; объяснительная записка на имя начальника испытательного полигона от 03 декабря 2018 года; объяснительная записка на имя начальника испытательного полигона от 07 декабря 2018 года; особое мнение от 19 декабря 2018 года выполнены ФИО3
Согласно заключению эксперта ... N от 21 декабря 2020 года рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в строках «Отправитель», «Адресат», «Индекс», «Получатель», «Адрес», «Индекс» на конверте N и в строках «От кого», «откуда», «Индекс места отправления», «Кому», «Куда», «Индекс места назначения» на конверте N выполнены ФИО4
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Соответственно, доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми.
К порядку сбора и закрепления доказательств в гражданском процессе применяется пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».
Императивные положения статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации презюмируют получение значимых для рассмотрения дела сведений исключительно законным путем. То есть даже при условии, что доказательство подтверждает конкретные обстоятельства, но получено незаконно, оно подлежит исключению из материалов дела.
Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств
Вопреки доводу стороны ответчика о том, что заключение эксперта ... от 21 декабря 2020 года не может быть признано допустимым доказательством по делу, указанное доказательство получено в соответствии с требованиями закона, в ходе проверки правоохранительными органами сообщения о совершении преступления.
Вместе с тем представленные истцом заключения экспертов не являются доказательствами, относимыми к факту распространения сведений ответчиком, поскольку установление факта подписания конверта ответчиком с однозначностью не свидетельствует о том, что содержимое почтового отправления заполнено им же.
Из объяснений ответчика следует, что содержимое почтовых отправлений, на конвертах которых им указаны адресаты, отправители, адреса, ему не известно.
В ходе рассмотрения гражданского дела допрошен свидетель ..., который пояснил, что письмо от 25 сентября 2020 года он не подписывал.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер, не доказан, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и репутации лица, в отношении которого распространены несоответствующие действительности порочащие сведения, не исключаются также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
Поскольку установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что оспариваемая информация направлена на формирование негативного мнения об истце, носит порочащий характер, доказательств ее соответствия действительности не представлено, сведения, содержащиеся в информационных письмах от 25 сентября 2020 года, от 10 октября 2020 года, от 02 ноября 2020 года, суд признает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать сведения, содержащиеся в информационных письмах от 25 сентября 2020 года, от 10 октября 2020 года, от 02 ноября 2020 года, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Плясунова А.А.
Решение в окончательной форме принято: 02.08.2022 года.
Судья: Плясунова А.А.