Изготовлено 08.11.2023 г.

Дело № 2-2458/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-002613-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК № 2» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «ТГК № 2» обратилось в суд с иском, содержащим требования взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию, за период с 01.12.2019 г. по 31.05.2020 г., в размере 69382,28 рублей, пени в размере 27491,37 рублей, с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3106,21 рублей.

В исковом заявлении указано, что ПАО «ТГК № 2» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд теплофицированного объекта по адресу: <адрес>, принадлежащего в спорный период ответчику. За период с 01.12.2019 г. по 31.05.2020 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 69382,28 рублей. В связи с невнесением платы за коммунальную услугу ответчику были начислены пени в размере 27491,37 рублей.

Представитель истца ПАО «ТГК № 2» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, являющаяся одновременно представителем по доверенности третьего лица ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что спорные нежилые помещения не являются отапливаемыми, соответственно, тепловая энергия ответчику не поставлялась в спорный период, отопительные приборы в спорных нежилых помещениях отсутствуют, имеются лишь только лежаки отопления, благодаря которым в помещениях и держится стабильная температура.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ПАО «ТГК № 2» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд теплофицированного объекта по адресу: <адрес>.

Нежилые помещения по адресу: <адрес> в период с 09.12.2019 г. по 02.06.2020 г. принадлежали на праве собственности ФИО5 В настоящее время собственником указанных помещений является ФИО4

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что с 01.12.2019 г. по 31.05.2020 г. ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за потребленную тепловую энергию.

По сведениям истца, общая сумма задолженности за указанный период составляет 69382,28 рублей.

Указанный расчет задолженности подтвержден сведениями по лицевому счету. Ответчиком размер задолженности не оспаривается, иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Также истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты коммунальной услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Согласно расчетам истца, размер пени составляет 27491,37 рублей. Расчет пени ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20000 рублей, указанный размер неустойки соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки до дня фактического погашения задолженности также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Довод стороны ответчика об отсутствии в спорных помещениях отопления, соответственно, о непредставлении истцом ответчику коммунальной услуги – тепловой энергии судом отклоняется.

Как видно из материалов дела ПАО «ТГК-2» в спорный период по адресу: <адрес> предоставлялась услуга отопления, согласно акта от 13.04.2023 г. в спорных помещениях установлена стабильная положительная температура (17,5-20 С), в спорных помещениях имеются лежаки отопления.

Согласно п. 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования. Отопление: Искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Примечание - К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Наличие элементов отопления в спорных помещениях подтверждается и технической документацией дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 3106,21 рублей, данные расходы подтверждены платежными поручениями № от 12.07.2021 г., № от 23.11.2022 г., № от 28.03.2022 г.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «ТГК № 2».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТГК № 2» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «ТГК № 2», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 69382,28 рублей, пени в размере 20000 рублей, пени, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 69382,28 рублей по дату фактического погашения задолженности, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3106,21 рублей.

Возвратить ПАО «ТГК № 2» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 577,97 рублей.

В удовлетворений остальной части исковых требований ПАО «ТГК № 2» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев