РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года город Заинск

Судья Заинского городского суда РТ Горшунов С.Г.,

при секретаре Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Т.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в Филиале ФИО1 «РКНД МЗ РТ» -АНД в течение месяца с даты вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд РТ, Т.Е.В. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, в том числе отмене обязательства о явке в лечебное учреждение. Указывает, что в административном деле отсутствует справка о постановке его на учет в наркологическом диспансере; обстоятельств, что он употребил наркотические средства, мировым судьей не установлены.

В судебное заседание Т.Е.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом по месту жительства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты Т.Е.В., находясь в помещении ФИО1 «Заинская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, будучи с явными признаками наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических или психотропных веществ без назначения врача. Тем самым Т.Е.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы признаки опьянения: шаткая походка, речь смазанная, зрачки глаз на свет не реагируют, резкая изменчивость настроения, запах алкоголя отсутствует (л.д.4); актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование Т.Е.В. отказался (л.д.5); объяснениями врача-терапевта ФИО1 Н.Н. (л.д.6); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.9) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Т.Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок привлечения Т.Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Действия Т.Е.В. мировым судьей обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Наказание Т.Е.В. в виде административного ареста 7 суток назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконном возложении на Т.Е.В. обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия являются несостоятельными, поскольку оспариваемая заявителем обязанность наложена мировым судьей в соответствии с положениями частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае мировой судья, рассматривающий дело, с учетом конкретных обстоятельств пришел к выводу о необходимости возложения на Т.Е.В. обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял такое решение в пределах своих полномочий.

Доводы Т.Е.В. о том, что на учете в наркологическом диспансере не состоял, соответствующей справки в материалах дела не имеется, а также о том, что мировым судьей не был установлен факт наркотического опьянения, не исключают возможности возложения мировым судьей при употреблении Т.Е.В. наркотического средства без назначения врача на него соответствующей обязанности пройти диагностику, а при наличии медицинских показаний профилактические мероприятия и лечение от наркомании.

Каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей при возложении на Т.Е.В. обязанностей, указанных в части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта (в том числе в части исключения возложенной на Т.Е.В. обязанности пройти диагностику) не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельства, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлены.

Доводы поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Руководствуясь пунктом 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Т.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный Суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: