УИД № 74RS0007-01-2023-001771-49

Дело № 5-139/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 13 марта 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И.,

при секретаре судебного заседания Есауленко Т.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

с участием заместителя начальника ОФМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ШЕВЧЕНКО САУЛЕ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13 марта 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, которая нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в том, что ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации с 10 февраля 2023 года, так как пребывала на территории РФ в период с 12 ноября 2022 года по 06 января 2023 года, с 11 января 2023 года по настоящее время, что суммарно по состоянию на 13 марта 2023 года составляет 118 суток, что превышает установленные законом срок 90 суток суммарно в течении периода 180 суток, и не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушила пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании заместитель начальника ОФМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, вопрос о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, с содержание до этого в специальном учреждении, оставила на усмотрение суда.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, подтвердила правильность своих письменных объяснений в том, что прибыла на территорию Российской Федерации 11 января 2023 года. Я прибываю на территории РФ уже около 1 года, в ноябре 2022 года я выезжала в Республику Казахстан, после чего въехала в Россию 12 ноября 2022 года, находилась в России по 06 января 2023 года, потом вновь въехала в Россию 11 января 2023 года и находится тут до настоящее времени. Миграционную карту на границе не получала, так как планировала уехать в Республику Казахстан, но так как она забеременела и у нее был сильный токсикоз, она не смогла выехать из России. О том, что она не может находится в России свыше 90 суток в период 180 она не знала, полагала, что при въезде в России каждый раз может находиться 90 дней, потом совершать пересечение и вновь проживать в России. На территории России она не работает, находится на иждивении гражданского мужа ФИО6, который является гражданином РФ, а также является отцом ее будущего ребенка. Ее отец ФИО7 является гражданином России, проживает в <адрес>, она с ним поддерживает связь, но так как ее муж живет в г. Челябинске, а так же, что ее дочь ФИО11 обучается на 1 курсе Челябинского колледжа, она (ФИО1) проживает с ними в г. Челябинске. Своего жилья на территории Российской Федерации она не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1, в котором она подтвердила, что не покинула территорию Российской Федерации в установленный срок, до настоящего времени документов, подтверждающих ее право законного пребывания на территории Российской Федерации не имеет; выпиской из базы данных СПО «Мигрант-1» (ЦБД УИГ); калькулятором сроков пребывания в России; рапортом заместителя начальника ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2; иными материалами дела.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Судья приходит к выводу, что вышеуказанные требования закона гражданкой Казахстана ФИО1 нарушены, в связи с отсутствием документов, разрешающих нахождение лица на территории Российской Федерации.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Оценив в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания судья, также учитывает, что последняя состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, являющимся гражданином Российской Федерации, с которым она совместно воспитывает несовершеннолетнего ребенка, также ее отец ФИО7 является гражданином Российской Федерации, из его объяснений следует, что он проживает на территории <адрес>, Республики Башкотостан, поддерживает родственные связи с дочерью ФИО1, в дальнейшем планирует, чтобы дочь с семьей переехали к нему в <адрес>.

Определяя вид и размер административного наказания, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для выдворения за пределы РФ, судья исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П, от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ШЕВЧЕНКО САУЛЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Казахстан, гражданку Республики Казахстан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ШЕВЧЕНКО САУЛЕ о том, что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня, после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН: <***>, КПП: 745301001, ОКТМО: 75701000, расчетный счет <***>, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), казначейский счет: 03100643000000016900, БИК: 017501500, КБК: 18811601181019000140, УИН: 18891749990171877275.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток после получения копии в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья А.И.Ростов