Номер производства по делу: 2-199/2025
36RS0029-01-2025-000211-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Поворино 24 июля 2025 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Куковского И.В.,
при секретаре Лысовой И.С.,
с участием Поворинского межрайпрокурора ФИО1,
истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта – 188 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходов по оплате досудебного заключения специалиста в размере 10 000 рублей и оплате расходов на пересылку почтовых отправлений в размере 298,20 рублей.
В обоснование иска ФИО2 указал, что 26.08.2024 года в 19 часов 10 минут на 1 км. 800 м. обводной дороги г. Поворино, ФИО3, управляя принадлежащим ему мотоциклом Кавасаки «Ниндзя», без государственного регистрационного знака, нарушил п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 111730 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №-, принадлежащим ФИО2, причинив технические повреждения транспортному средству.
Гражданская ответственность владельца мотоцикла Кавасаки «Ниндзя», без г.р.з., ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.
С целью определения размера ущерба, истец 11.12.2024 обратился к ИП ФИО6, которым был проведен осмотр и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 111730 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №-, которая составила 188 100 рублей. За проведение оценки ущерба истец оплатил 10 000 рублей.
Истец ФИО2 также просит о компенсации морального вреда, который он оценил в 30 000 рублей, указав, что в результате ДТП она испытал стресс, был лишен возможности использовать свой автомобиль и отвезти детей на отдых. У него разъездной характер работы, после ДТП у него появился страх вождения автомобиля.
Расходы на пересылку почтовых отправлений в адрес Ответчика составили 298,20 рублей.
Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что материальный ущерб ответчиком ему был возмещен частично на сумму 33 114,58 рублей, и просил снизить размер взыскания суммы материального ущерба на указанную сумму. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – ФИО3 в судебном заседании обстоятельства ДТП и сумму восстановительного ремонта не оспаривал, пояснил, что произвел частичное возмещение суммы восстановительного ремонта, путем приобретения запасных частей и автоэмали на сумму 33 114,58 рублей, о чем представил документальное подтверждение, возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, остальные исковые требования признал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 26.08.2024 года в 19 часов 10 минут на 1 км. 800 м. обводной дороги г. Поворино, ФИО3, управляя принадлежащим ему мотоциклом Кавасаки «Ниндзя», без государственного регистрационного знака, нарушил п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 111730 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №-, принадлежащим ФИО2, причинив механические повреждения транспортному средству.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району от 27.08.2024 виновным в данном ДТП признан ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации (л.д.13-16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29, п. 30 постановления от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось ответчиком его гражданская ответственность при использовании принадлежащего ему мотоцикла Кавасаки «Ниндзя», без г.р.з., в момент ДТП застрахована не была.
В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, предусмотренному ст.56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания характера и размера причиненного ущерба лежит на истце.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из разъяснений в п.13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, бремя доказывания существования иного размера или способа исправления причиненного автомобилю истца ущерба лежит на ответчике.
Повреждения автомобиля истца описаны в постановлении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району от 27.08.2024.
Размер ущерба подтверждается представленным истцом заключением эксперта ИП ФИО6 №Н-234-2024 от 11.12.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 188 100 рублей. За проведение оценки ущерба истец оплатил 10 000 рублей (л.д. 20, 21-39).
При обосновании сделанных выводов специалист основывался на имеющейся у него совокупности документов, в том числе постановлении по делу об административном правонарушении, фотоматериалах поврежденного транспортного средства.
Давая оценку данному заключению, суд приходит к выводу, что характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени, указанных в акте осмотра поврежденных элементов, видам ремонтного воздействия.
Оснований не доверять экспертному исследованию, составленному экспертом ФИО6, который обладает специальными познаниями в исследуемой области, что подтверждается соответствующими документами, включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, осуществляющих независимую техническую экспертизу, прошедшему переподготовку по программам «Судебная автотехническая экспертиза», «Независимая техническая экспертиза транспортного средства», имеет сертификат соответствия «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (л.д.40-42).
Суд признает экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством. Доказательств иного характера и объема повреждений транспортного средства истца, иного размера ущерба либо иного, менее затратного способа восстановления поврежденного автомобиля, ответчиком не представлено.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами стороны. Ответчик размер ущерба не оспорил.
При этом ответчиком в суд представлены копия квитанции ИП ФИО4 №1 Серия ИН №000035 на сумму 5 000 рублей (подбор колера); товарный чек №МП-0000000294536 от 27.09.2024 на сумму 4 887,22 рублей (приобретение бампера ВАЗ 1117 универсал задний под покраску АТВ); товарный чек №МП-0000000295687 от 28.09.2024 на сумму: 18 858,22 рублей (приобретение двери задка багажника ВАЗ 1117 Универсал (катафорез) и 4 369,14 рублей (приобретение стекла заднего ЭО ТТ3 ВАЗ 1117). Общая сумма составила 33 114,58 рублей.
Истец согласился с частичным возмещением материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП на сумму 33 114,58 рублей.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, по результатам исследования и оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, принципа полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения материального ущерба, в размере 154 985,42 рублей (188 100,00 – 33 114,58 = 154 985,42), исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на день ДТП, с учетом частичного возмещения ответчиком суммы ущерба.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло, в результате виновных действий водителя мотоцикла Кавасаки «Ниндзя», без г.р.з. – ФИО3
В силу п.1 ст.1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В статье 151 ГК Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной.
Поскольку право гражданина на жизнь и охрану здоровья прямо закреплены в Конституции Российской Федерации и государством обеспечена защита прав гражданина, нарушение этого права должно влечь для виновного лица предусмотренные законом правовые последствия.
Из разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п.2 ст.1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Свидетельскими показаниями ФИО5 подтверждается, что ФИО2 в момент ДТП пережил стрессовую ситуацию, нервничал, плохо спал, у него наблюдался тремор верхних конечностей, он постоянно переживал по факту произошедшего, а также из-за того, что не может полноценно работать и обеспечивать потребности семьи, ввиду аварийного состояния автомобиля.
Данные показания свидетеля не противоречат собранным по делу доказательствам.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в результате ДТП, имевшем место 26.08.2024, истцу ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в пережитом душевном потрясении, страхе за свое здоровье в момент ДТП и в дальнейшем из-за невозможности вести привычный образ жизни, в том числе ограничений в вождении автомобиля, что лишило его возможности выполнять работу, приносящую доход, поскольку она связана с разъездами.
При определении степени нравственных страданий суд принимает во внимание, что истец в связи с ДТП попал в стрессовую обстановку, которая влечет нарушение психического благополучия, состояние субъективного эмоционального расстройства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вред причинен ФИО2 по неосторожности, суд полагает соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Суд не усматривает оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда, а также для применения положений ст.1083 ГК Российской Федерации.
В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В качестве убытков, необходимых для реализации потерпевшим права на обращение в суд надлежит признать расходы по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку истец до подачи иска в исковом заявлении обязан указать цену иска, определить подсудность спора в соответствии с правилами родовой подсудности.
С учетом изложенного, возмещению подлежат расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, подтвержденные материалами дела (л.д.20), о их чрезмерности ответчик не заявлял.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 298,20 рублей, подтвержденные материалами дела (л.д.18).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей, с учетом удовлетворенных требований составляет - 5 649 рублей 55 копеек.
В силу ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в бюджет Поворинского муниципального района Воронежской области.
Следовательно, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 5 649 рублей 55 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к/п № в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 154 985,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату проведения экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 298,20 рублей.
Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к/п № в бюджет Поворинского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 5 649 рублей 55 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через суд, вынесший решение.
Председательствующий: ________________________ И.В. Куковский
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.