Дело № 5-3-36/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 декабря 2023 года пгт. Куженер Республика Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики ФИО1 Эл Добрынина М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 <адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, официально трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 15 минут ФИО3, находясь у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов кулаком в лицо ФИО4, отчего последний ощутил физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушибов и ссадины в области левого виска, ушиба и ссадины в области скул.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что конфликт между ним и ФИО4 произошел на почве личной неприязни, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО4 подтвердил факт совершения ФИО3 правонарушения, а также обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснил, что ФИО3 ударил его кулаком по лицу два раза в результате личного конфликта, ФИО3 опознал по фото, поскольку хорошо запомнил его лицо.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник УУП и ПДН ОП № МО МВД России «Сернурский» ФИО5 в судебном заседании, пояснил, что ФИО2 был установлен по автомобилю, потерпевший опознал его по фотографии, однако процедура опознания не зафиксирована.

Свидетель ФИО6 при допросе в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью вместе с ФИО4 и ФИО9 возвращались домой, когда возле ФИО4 остановилась машина. ФИО10 и ФИО9, решив, что в машине – друзья ФИО4, пошли дальше, но услышали ругань и вернулись назад, вызвали полицию. Сам момент нанесения ударов ФИО4 свидетель не видел.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов вместе с ФИО4 и ФИО10 возвращались домой, возле участка полиции остановилась машина, свидетель вместе с ФИО10 пошли дальше, но услышали конфликт и вернулись назад. Как ФИО4 наносили удары, свидетель не видел.

Допрошенные свидетели, ФИО6 и ФИО7, поясняют, что до описываемых событий ФИО4 сам не падал, следов побоев у него на лице не было.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он на своем автомобиле проезжал в строну центра по <адрес> п. ФИО1, по проезжей части шли трое парней, чтобы не произошло ДТП, он остановился, с одним из них у него произошел конфликт, в ходе которого он нанес два удара кулаком по лицу тому, с кем конфликтовал.

ФИО3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснил, что автомобиль «Опель» принадлежит ему, кроме него в автомобиле никого не было.

Из письменных объяснений ФИО4 в материалах дела следует, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 и ФИО7, находясь в нетрезвом состоянии, возвращались домой от ФИО8 У здания полиции возле них остановился автомобиль неизвестной марки, из которого вышли два парня, с одним из которых у него произошла словестная ссора, парень ему показался знакомым, в ходе конфликта парень ударил его два раза по лицу, отчего ФИО4 испытал физическую боль.

Потерпевший ФИО4 письменные объяснения подтвердил.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП № МО МВД России «Сернурский», ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 17 минут поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что возле военного комиссариата в п. ФИО1 по <адрес>, избили неизвестные.

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 и ФИО7, находясь в нетрезвом состоянии, возвращались домой от ФИО8 У здания полиции около них остановился автомобиль неизвестной марки, он и ФИО7 не останавливаясь шли дальше, думали, что парни из машины знакомые Ильи, но услышав ругань, вернулись обратно, ФИО4 уже был со следами побоев.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в рапорте, а также письменные объяснения подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части <адрес> п. ФИО1 у <адрес>. В ходе осмотра следов борьбы или волочения не обнаружено.

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что ознакомлены с заключением эксперта, согласны с изложенными в нем выводами, вопросов не имеют.

Обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 подтвердил, что от действий ФИО3 получил телесные повреждения и испытал физическую боль.

При этом, оценивая результаты судебно-медицинской экспертизы, суд учитывает, что обнаруженные у потерпевшего ФИО4 повреждения в виде ушибов и ссадины в области левого виска, ушиба и ссадины в области скул возникли в результате противоправных действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и причинили потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, право ФИО2 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходу к выводу о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по нанесению ударов рукой в область лица потерпевшего ФИО4, подлежат квалификации как нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, что соответствует установленным обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут ФИО3, находясь у <адрес> пгт. ФИО1 <адрес> Республики ФИО1 Эл, в ходе конфликта на почве личной неприязни к ФИО4 нанес потерпевшему два удара кулаком в область лица, отчего последнему причинены телесные повреждения и физическая боль.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает согласие ФИО3 с протоколом, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

Расчетный счет 03№

ИНН <***>, КПП 121201001, БИК 018860003

Получатель: УФК по ФИО1 Эл (ОП № по <адрес> Республики ФИО1 Эл)

Наименование Банка: Отделение - НБ ФИО1 Эл

Кор. счет 40№

КБК 18№, ОКТМО 88620000

УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административное наказание по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Добрынина