Дело № 2-3034/2022

32RS0001-01-2022-002697-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи

Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истцом без согласования в установленном порядке в квартире была проведена перепланировка и выполнены следующие работы: расширение проема между коридором и жилой комнатой; устройство в жилой комнате гипсокартоновой перегородки; устройство дверного проема между туалетом и ванной. Решение о согласовании перепланировки квартиры получено не было. Согласно технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристику жилого дома, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, параметры квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 здания жилые многоквартирные».

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ст. 29 ЖК РФ, истец просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица МУП «Жилкомсервис», в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи29ЖК РФ).

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь кухни, кладовки, коридора.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец за счет своих личных средств произвела перепланировку указанной квартиры, а именно выполнила: заделку дверного проема в перегородке между ванной и жилыми комнатами; демонтаж части существующей перегородки между коридором и общей жилой комнатой, устройство новой перегородки с дверным проемом, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты, и образовался коридор; устройство арочного проема между коридорами; пробивку дверного проема в существующей перегородке между отдельной комнатой и коридором.

По данным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технико-экономические показатели квартиры до перепланировки составляли: общая площадь 55,4 кв.м., жилая площадь 31,0 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры не изменилась.

Поскольку площадь квартиры не изменилась, то фактически имеет место перепланировка и переоборудование квартиры, которую истцы произвели без получения необходимых разрешений и согласований.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по №2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки жилая площадь квартиры составляет 25,6 кв.м, с учетом произведенных работ общая площадь квартиры не изменилась.

Письмом Управления по строительству и развитию территории г. Брянска № Черной И.А. в предоставлении муниципальной услуги по сохранению жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома.

Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Состояние конструкций обследованной <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь – 55,4 кв.м, жилая площадь – 25,6 кв.м.

Ответчик и третьи лица возражений относительно заявленных требований не представили.

Разрешая спор, руководствуясь частью 4 статьи 29 ЖК РФ, а также принимая во внимание техническое заключение, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка занимаемой квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно технического паспорта, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью – 54,4 кв.м, жилой площадью – 25,6 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 13.10.2022.