Дело №

РЕШЕНИЕ 16 октября 2023 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - ФИО7,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же УУП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора г.о. Нальчик ФИО3 и жалобу УУП УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Согласно обжалуемого постановления ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта вещество - коноплю, массой 518,1 гр.

Не согласившись с данным постановлением, УУП УМВД РФ по г.о. Нальчик Шоку ев А.З. подал жалобу, в которой он просит отменить обжалуемое постановление. Принесен так же протест первого заместителя прокурора г.о. Нальчик ФИО3, в котором он просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, поскольку в действиях ФИО1 усматривается состав уголовно наказуемого деяния, по этому же факту в отношении ФИО1 возбужденно уголовное дело. Одновременно просит восстановить срок обжалования.

Прокурор ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы и протеста, после отложения рассмотрения дела в связи с болезнью ФИО1, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, дело рассмотрено без ее участия.

УУП Шоку ев А.З. поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Адвокат ФИО5 так же обращает внимание, что отсутствуют законные основания для принятия жалобы и протеста к производству, а так же основания для их удовлетворения. Считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела УУП Шоку ев А.З. не является должностным лицом, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на обжалуемое постановление. С учетом изложенного производство по его жалобе подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 и ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Принимая во внимание, что прокурор не был участниками производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, об обжалуемом постановлении стало известно в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает, что имеются объективные обстоятельства для восстановления срока для принесения протеста.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления

возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта вещества - конопли, массой 518,1 гр., за что привлечен к административной ответственности по части

статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 ООО рублей.

По этому же факту в отношении ФИО1 постановлением следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ. Дело направленно на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали законные основания для принятия к производству административного дела в отношении ФИО1 и рассмотрении его по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить первому заместителю прокурора г.о. Нальчик ФИО3 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Протест первого заместителя прокурора г.о. Нальчик ФИО3, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по жалобе УУП УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить.

Судья: