Дело № 2а-400/2022 УИД 44RS0013-01-2022-000514-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года пгт. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Русские деньги» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО1, ФИО2, Врио начальника ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО3, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО1, ФИО2, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красносельскому району ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязании старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании задолженности по договора займа в пользу ООО МФК «Русские деньги» в размере 62 327,62 рублей с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Красносельскому району Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО1 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства каких-либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, взыскание по исполнительному документу не произведено. В ДД.ММ.ГГГГ года они обращались в отдел судебных приставов о ходе исполнительного производства (копии обращений не сохранились), однако ответа не последовало. Только ДД.ММ.ГГГГ. административный истец согласно сервису (банк данных исполнительных производств), размещенного на официальном сайте ФССП России получил информацию об окончании исполнительного производства. Таким образом, полагают, что срок обращения с данным административным исковым заявлением не пропущен. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Судебный пристав -исполнитель был обязан направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 никаких фактических мер по исполнению судебного приказа не предпринимала. Судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств подлежащих взысканию по исполнительному документу произвела не все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, чем нарушила их права. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считают, что постановление об окончание ИП вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов. Жалоба в вышестоящий, в порядке подчиненности орган или в вышестоящему в порядке подчинённости лицу по тому же предмету не подавалась.

Протокольный определение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика судом был привлечен Врио начальника ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Русские деньги» не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Административный ответчик по делу - судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик по делу - судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика - УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайство об отложении дела по уважительной причине в суд не направлено.

В судебное заседание Врио начальника ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО3 не явился надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо по делу должник ФИО4 не явилась, судебный конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из административного искового заявления следует, что административный истец считает бездействием административного ответчика является не выполнение требований, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем, либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании выданного судебным участком № 1 Свердловского судебного района г. Костромы судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 62327,62 рублей с ФИО4 в пользу ООО МФК «Русские деньги».

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебный пристав - исполнитель в рамках этого исполнительного производства своевременно направил запросы во все органы и учреждения посредством электронного документооборота.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в ГУВМ МВД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сотовым операторам о предоставлении информации об абонентских номерах.

Из сведений у должника на имеющихся открытых счетах в банке денежных средств не имеется.

В рамках исполнительного производства были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, по обращении взыскания на доходы должника.

Данных о наличии у должника движимого и недвижимого имущества на которое может быть обращено взыскание не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: было установлено, что имущество, подлежащее аресту, отсутствует.

В ходе исполнительно производства было осуществлено частичное погашение долга в размере 1988,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Красносельскому району ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допущенные законом меры по отысканию его имущества оказались без результатными.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. возвращен в адрес взыскателя ООО МФК «Русские деньги» по адресу: , одновременно с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства (ШПИ Посты России ).

Таким образом, из материалов исполнительного производства, предоставленного суду, следует, что судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и доводы административного истца являются необоснованными.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения судебного решения приняла необходимые меры в соответствии с законом и в пределах своих полномочий. Не достижение судебным приставом исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Как следует из административного иска, истец излагает предположительные доводы, с исполнительным производством не знакомился.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя, и опровергали доводы ответчика, суду истцом не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с таким заявлением, по истечении установленного законом срока на обжалование.

Постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении этого срока административным истцом не заявлено, доказательств пропуска по уважительной причине, не предоставлено.

Доводы административного истца, что они не пропустили срок для подачи такого административного иска по тем основаниям, что только ДД.ММ.ГГГГ им стало известно об окончании исполнительного производства из базы данных исполнительных производств размещенного на официальном сайте ФССП России суд не принимает во внимание, поскольку они не были лишены возможно получить такую информацию ранее. Кроме того, административный истец не оспаривает того факта что обращались в отдел судебных приставов в мае 2020 и 2021 года и именно в тот период они могли получить такую информацию через базу данных.

Из исполнительного производства следует, что исполнительный документ (судебный приказ) был возвращен в их адрес и не находится в материал исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа при пересылке его по почте не лишает их возможности обратиться в судебных орган, выдавший данный исполнительный документ о выдаче дубликата и предъявлении его повторно для принудительного исполнения по месту жительства ФИО4

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ООО МФК «Русские деньги» в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «Русские деньги» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО1, ФИО2, Врио начальника ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО3, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Артимовская