Решение по делу № 2-4538/2025 от 27.03.2025 - о признании незаконным отказа во включении в число участников корпоративной жилищной программы, обязании включить в число участников жилищной программы, взыскании денежных средств, .

Дело № 2-4538/2025 УИД 78RS0014-01-2024-000501-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании незаконным отказа во включении в число участников корпоративной жилищной программы, обязании включить в число участников жилищной программы, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», указывая, что с 09.08.2018 года работает в должности диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением 2 класса аэроузлового диспетчерского центра ЕС ОрВД (Санкт-Петербург) филиала «Аэронавигация Северо – Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Начиная с 2009 года, в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» действует жилищная программа, разработанная, в том числе, в целях привлечения молодых специалистов и закрепления высококвалифицированных кадров в отдельных структурных подразделениях филиалов предприятия. На основании предложения работодателя истица согласилась на перевод в аэроузловой диспетчерский центр ЕС ОрВД регионального центра ЕС ОрВД (Санкт-Петербург). В уведомлении работодателя содержались условия перевода, в том числе и обеспечение жильем в соответствии с жилищной программой и коллективным договором филиала. 21.01.2022 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 8 к трудовому договору от 08.08.2018, тогда же ответчиком был издан приказ №371-л о переводе истца по инициативе работодателя в аэроузловой диспетчерский центр ЕС ОрВД. 16.01.2023 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о включение в число участников жилищной программы, приложив все необходимые документы. 05.07.2023 года письмом № 04-03-09/4034 ответчик уведомил истца, что решение о включении в список участников жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не принято. При этом, в письме указано на несоответствие кандидатуры категориям работников, указанных в пункте 3.1.1 жилищной программы, утвержденной приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 04.04.2023 № 199-П. Отказ ответчика истец считает незаконным, поскольку при переводе гарантировал оказание помощи на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии с жилищной программой предприятия. Истица согласилась на перевод на предложенных условиях, тем самым условия работы на новом рабочем месте были оговорены сторонами трудового договора и предоставление целевой финансовой помощи является обязанностью работодателя. Условиям жилищной программы истец соответствует, свое право на участие в жилищной программе истец реализовала до изменения программы в апреле 2023 года.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2024 года решение от 15 мая 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2025 года вышеуказанные судебные акты отменены с возвращением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), уточнила требования, просит признать незаконным отказ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» включить истца в число участников Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», обязать ответчика в соответствии с правилами, определенными Жилищной программой ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ХIV этап), утв. Приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 10 февраля 2022 года № 62-П, включить ФИО1 в число участников жилищной программа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, целевую финансовую помощь в размере 1 144 248,76 рублей, компенсация за задержку выплаты целевой финансовой помощи.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения участников процесса изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 08 августа 2018 года между ФГУП «Госкорпорация ОрВД» (Работодателем) и ФИО1 (Работником) заключен трудовой договор № 11, по условиям которого истица принята на должность диспетчера – стажера (АДЦ) в Санкт-Петербургский центр ОВД филиала «Аэронавигация Северо – Запад» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (л.д. 74-76 том 1).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2018 года Работодатель обязался предоставить Работнику работу по должности диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением (АДЦ, секторы ДПП, ДПК) – л.д. 77-78.

Письмом Работодателя от 16.09.2021 № 272 ФИО1 был предложен перевод на другую постоянную работу в аэроузловой диспетчерский центр ЕС ОрВД регионального центра Ес ОрВД (Санкт-Петербург) филиала «Аэронавигация Северо – Запада» на вакантную должность диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением, 3 класса на условиях, указанных в уведомлении (л.д. 69 том 1), одно из которых сформулировано следующим образом: «порядок обеспечения жильем: «Оказание целевой финансовой помощи на приобретение жилого помещения в собственность и возмещение расходов на аренду жилья решаются в соответствии с Жилищной программой ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и Коллективным договором филиала».

Дополнительным соглашением № 7 к трудовому договору от 23.12.2021 года и Приказом от 27.01.2022 № 371-л оформлен перевод истца на должность диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением, 2 класса в аэроузловой диспетчерский центр ЕС ОрВД регионального центра Ес ОрВД (Санкт-Петербург) филиала «Аэронавигация Северо – Запада» по инициативе работодателя (л.д. 84-90, 106 том 1).

16.01.2023 года ФИО1 обратилась к директору филиала «Аэронавигация Северо – Запад» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с заявлением о рассмотрении ее в качестве кандидата для включения в Список работников, имеющих право на оказание целевой финансовой помощи, для приобретения жилого помещения в собственность в г. Санкт-Петербурге в соответствии с пунктом 3 подпунктом 3.1.1 Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ХIV этап), утвержденной Приказом Предприятия от 10.02.2022 № 62-п и Приказом Филиала от 18.02.2022 № 94.

15.02.2023 года состоялось заседание комиссии филиала «Аэронавигация Северо – Запад» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», на котором было рассмотрено вышеуказанное заявление ФИО1 с принятием решения о ее включение в Список работников филиала «Аэронавигация Северо – Запад» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», имеющих право на целевую финансовую помощь для приобретения жилого помещения в собственность в соответствии с п. 3.1, п.п. 3.1.1 Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ХIV этап).

16.02.2023 и 11.04.2023 филиалом «Аэронавигация Северо – Запад» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на имя Генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» были направлены списки работников по Жилищной программе в том числе, и в отношении ФИО1

Письмами от 11.04.2023, 16.05.2023 ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» уведомило филиал о несоответствии работников, значащихся в списках категориям работников, указанных в п. 3.1.1 Жилищной программы, утвержденной Приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 04.04.2023 № 199-п.

Письмом от 05.07.2023 года № 04-03-09/4034 филиала «Аэронавигация Северо – Запад» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО1 была уведомлена о том, что решение о включении в список участников Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не принято, в связи с несоответствием ее кандидатуры категориям работников, указанных в п. 3.1.1 Жилищной программы, утвержденной Приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 04.04.2023 № 199-п.

Жилищная программа ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ХIV этап) была утверждена Приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №62-П от 10.02.2022 года (далее-Жилищная программа(XIV этап).

В соответствии с п. 1.1 Жилищной программы (XIV этап) Жилищная программа разработана в целях формирования единых подходов по обеспечению жильем работников Предприятия при переезде по предварительной договорённости с работодателем на работу в другую местность, в том числе в укрупняемые (укрупненные) центры ОВД, создаваемые в соответствии с приказом Росаэронавиагции от 08.09.2006 №40 «Об организации работ по созданию укрупненных центров Единой системы ОрВД», привлечения молодых специалистов и закрепления высококвалифицированных кадров в отдельных структурных подразделениях филиалов Предприятия, включая структурные подразделения филиалов ФГУП «Госкорпорации по ОрВД», расположенные в районах Дальнего Востока, Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данным пунктом так же предусмотрено, что включение работника в число участников Жилищной программы является правом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Предприятие вправе отказать работнику во включении в число участников Жилищной программы при условии несоблюдения им и членом (членами) его семьи установленных требований программы и (или) злоупотребления своим правом на включение в число участников Жилищной программы.

Пунктом 1.2 Жилищной программы (XIV этап) установлено, что жилищная программа реализуется поэтапно и определяет условия и примерный порядок оказания целевой финансовой помощи работникам Предприятия на приобретение жилых помещений в собственности в рамках XIV этапа.

XIV этап жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД действовал с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года (п.1.3 Жилищной программы (XIV этап).

Согласно п.1.6 Жилищной программы (XIV этап) следующие этапы жилищной программы и периоды ее реализации определяются Предприятием в соответствии с приоритетами кадрового обеспечения производственной деятельности Предприятия на соответствующий период, необходимостью привлечения молодых специалистов и закрепления в Предприятии высококвалифицированных кадров, а также с учетом размера финансовых средств, направляемых на реализацию настоящей Программы.

Ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 входила в число лиц, подпадающих под критерии, перечисленные в абз. 4 п. 6.1 Жилищной программы (XIV этап) в редакции Приказа от 10.02.2022 № 62-п.

Приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД от 04.04.2023 № 199-п признан утратившим силу Приказ № 62-п от 10.02.2022 (в редакции приказов от 16.08.2022 № 424-п, от 29.12.2022 № 837-п), с 04.04.2023 и по 31.12.2024 утверждена новая редакция Жилищной программы, распространившей свое действие на работников, переведенных по инициативе работодателя в Региональный центр ЕС ОрВД, аэроузловой диспетчерский центр ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация ССеверо – Запада», Санкт-Петербургский центр ОВД, из структурных подразделений Предприятия, расположенных в других местностях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что условием ее перевода в диспетчерский центр регионального центра ЕС ОрВД (Санкт-Петербург) являлось изложенное работодателем в письменном уведомлении условие по оказанию работнику целевой финансовой помощи на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии с Коллективным договором филиала и Жилищной программой ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (XIV этап), действующей как на дату перевода, так и на дату подачи им соответствующего заявления об участии в Жилищной программе, и на дату включения его в Список участников данной программы. Также истец ссылался на то, что на него не может распространять действие Жилищная программа №199-п от 04.04.2023, вступившая в действие после его включения в число участников Жилищной программы (XIV этап), утвержденной Приказом Предприятия от 10.02.2022 № 62-п.

Не признавая исковые требования, представитель ответчика ссылался на то, что оспариваемое решение было принято работодателем в соответствии с регламентом, предусмотренном Жилищной программой № 199-п, истец не соответствовал категории работников, определенном в пункте 3.1.1 указанной жилищной программы, кроме того, оказание работникам предприятия единой финансовой помощи в виде участия в жилищной программе не являлось гарантированном со стороны работодателя, не предусмотрено федеральным законодательством, коллективным договором ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и зависело, в том числе, от экономических условий и финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которое в 2022-2023 значительно ухудшилось.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании части пятой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть первая статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть вторая статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (абзац десятый части первой статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке в том числе путем заключения работником и работодателем трудового договора, дополнительных соглашений к нему. Договорное регулирование трудовых отношений и связанных с ними отношений носит субсидиарный характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей при заключении трудового договора. Возможность определить в индивидуальном трудовом договоре, заключаемом с работником, условия, прямо не противоречащие трудовому законодательству и не ущемляющие права работника по сравнению с нормами трудового законодательства, прямо установлена законом. Эти условия могут, в частности, предполагать предоставление работникам дополнительных гарантий и компенсаций как в период действия трудового договора, так и при его прекращении. При этом работодатель и работник наряду с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора и соглашений обязаны соблюдать условия трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним. В случае необоснованного уклонения работодателя или работника от исполнения какого-либо условия трудового договора, нарушенные права другой стороны трудового договора подлежат судебной защите.

Вопреки доводам истца, участие истца в жилищной программе не являлось гарантированным (обязательным) со стороны работодателя, не предусмотрено федеральным законодательством, коллективным договором ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», а также условиями трудового договора, дополнительного соглашения к нему, подписанному истцом без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Жилищная программа ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (XIV этап) была утверждена приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №62-п от 10.02.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 Жилищная программа № 62-п разработана в целях формирования единых подходов по обеспечению жильем работников Предприятия при переезде по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, привлечения молодых специалистов и закрепления высококвалифицированных кадров в отдельных структурных подразделениях филиалов Предприятия. Предприятие вправе отказать работнику во включении в число участников Жилищной программы при условии несоблюдения им и членом (членами) его семьи установленных требований Программы и (или) злоупотребления своим правом на включение в число участников Жилищной программы.

В соответствии с пунктом 1.3 Жилищной программы № 62-п действует с 01.01.2022 по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 1.6 Жилищной программы № 62-п следующие этапы жилищной программы и периоды ее реализации определяются Предприятием в соответствии с приоритетами кадрового обеспечения производственной деятельности Предприятия на соответствующий период, необходимостью привлечения молодых специалистов и закрепления в Предприятии высококвалифицированных кадров, а также с учетом размера финансовых средств, направляемых на реализацию настоящей Программы.

В соответствии с пунктами 4.4, 5.1 Жилищной программы № 62-п, целевая финансовая помощь оказывается работникам, включенным в Список работников, имеющих право на целевую финансовую помощь, который по результатам рассмотрения Комиссией филиала должен быть согласован Генеральным директором.

В соответствии со статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом.

Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указано ранее, срок действия жилищной программы №62-п согласно п. 1.3. определен ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Жилищная программа № 199-п согласно п. 1.2. действует с даты её утверждения (04.04.2023) по 31.12.2024 и распространяет свое действие на работников, переведенных по инициативе работодателя из структурных подразделений Предприятия, расположенных в других местностях, на работу в Региональный центр ЕС ОрВД (Санкт-Петербург), аэроузловой диспетчерский центр ЕС ОрВД филиала «Аронавигация Северо-Запада», Санкт-Петербургский центр ОВД.

При этом, в положениях указанной жилищной программы № 199-п не указано на придание условий данной программы обратной силы в соответствии с ч. 4 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, указанная жилищная программа не распространяется на отношения, существующие до введения его в действие (до 04.04.2023)

Как установлено судом, истица ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о включении в список работников, имеющих право на оказание целевой финансовой помощи для приобретения жилого помещения в собственность в г. Санкт-Петербурге в соответствии с пунктом 3 подпунктом 3.1.1 Жилищной программы № 62-п, в период действия программы в установленном порядке ее заявление рассмотрено и принято положительное решение комиссией филиала.

Поскольку право ФИО1 на включение его в Список работников филиала «Аэронавигация Северо-Запад» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», возникло и реализовано по основаниям, предусмотренном в Жилищной программе №62-п, которая предусматривала право работника на целевую финансовую помощь для приобретения жилого помещения в собственность в соответствии с п. 3.1, п.п. 3.1.1 Жилищной программы №62-п, до вступления в силу Жилищной программы № 199-п (04.04.2023), и ввиду того, что новая Жилищная программа не имеет обратной силы и не содержит об этом оговорок, суд приходит к выводу о том, что принятое ответчиком решение об отказе во включении в Список участников Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в связи с несоответствием кандидатуры категориям работников, указанных в п. 3.1.1 Жилищной программы №199-п незаконно.

В этой связи, установив незаконность принятого решения об отказе во включении в число участников жилищной программы, а также то, что право истца на включение в число участников возникло в период действия программы, для целей реализации впоследующем прав истицы, суд считает возможным обязать ответчика включить ФИО1 в число участников Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с правилами, определенными Жилищной программой ФГУП «Госкорпорация ОрВД» (XIV этап).

Одновременно, придя к выводу о наличии оснований для включения истицы в число участников Жилищной программы, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, размер которых подлежит установлению в соответствии с установленными Правилами, поскольку суд не вправе подменять собой решения комиссии ответчика, уполномоченной на расчет соответствующих сумм.

После исполнения настоящего решения и расчете суммы, подлежащей выплате, при несогласии с размером, истица не лишена возможности защитить свои права.

Поскольку судом отказано во взыскании суммы компенсации, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании денежной компенсации, начисляемой за несвоевременность выплаты, также суд не усматривает.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 N 2 разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, выразившийся в незаконном отказе работодателем во включении его в число участников жилищной программы, а, следовательно, ограничении ее права на целевую финансовую помощь в улучшение жилищных условий, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать денежную компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что работник является во взаимоотношениях с работодателем более слабой стороной, то обстоятельство, что вследствие незаконных действий работодателя истец был лишен возможности получить целевую финансовую помощь, предусмотренную локальным актом работодателя, а также степень вины последнего, учитывая объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение сторон в спорном правоотношении, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» во включении ФИО1 в число участников жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и обязать ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в течение 5 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения включить ФИО1 в число участников Жилищной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с правилами, определенными Жилищной программой ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ХIV) этап, утв. Приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 10 февраля 2022 года № 62-П.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:

В окончательной форме решение принято 30 июня 2025 года.