Дело № 2-4110/2023
УИД 27RS0001-01-2023-003897-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е.
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска – Демидовой А.В., представителя ответчика – ФИО4,
при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Министерству здравоохранения Хабаровского края, КГБУЗ «Городская больница имени М.И.Шевчука» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с иском к Министерству здравоохранения <адрес>, КГБУЗ «Городская больница имени ФИО8» министерства здравоохранения <адрес> и просил взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> о возложении на Министерство здравоохранения <адрес> обязанности ежемесячно обеспечивать несовершеннолетнего медицинскими изделиями, взысканы убытки за приобретение изделий законным представителем. Таким образом, судебным решением установлено право несовершеннолетнего на бесплатное обеспечение медицинскими изделиями, что является преюдициальным для рассматриваемого спора. Отказ в предоставлении несовершеннолетнему системы непрерывного мониторирования глюкозы, привело к нарушению права ребенка-инвалида на охрану его здоровья, что способствовало нравственным страданиям и переживаниям ребенка.
В судебное заседание законные представители несовершеннолетнего, представитель ответчика КГБУЗ «Городская больница им ФИО8» не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание прокурор требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального ущерба несовершеннолетнему действиями министерства здравоохранения <адрес>, а также нарушение неимущественных прав и нематериальных благ, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется, при том, что заявленная сумма в 50 000 руб. является неразумной и необоснованной. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
В силу положений п.«ж» ч.1 ст.72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья, приоритет охраны здоровья детей.
Согласно ст.10 Федерального закона от 24.07.1998 N124-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в целях обеспечения прав детей на охрану здоровья, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей оздоровление детей, профилактику, диагностику и лечение заболеваний, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес> о возложении обязанности, взыскании денежных средств, удовлетворены.
Указанным решением на Министерство здравоохранения <адрес> возложена обязанность обеспечивать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. медицинскими изделиями Freestyle Libre (Flash-мониторинг), обеспечивающими непрерывное мониторирование глюкозы в количестве 1 сенсор на 14 дней, до отмены по медицинским показаниям инсулинотерапии и взысканы убытки в пользу законного представителя несовершеннолетнего.
В процессе рассмотрения данного дела, установлена очевидная необходимость использования системы непрерывного мониторирования глюкозы для целей предотвращения жизнеугрожающих для здоровья несовершеннолетнего ребенка-инвалида, ситуаций.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.
В силу п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитание детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ).
Право на обеспечение медицинскими изделиями, оказываемое бесплатно, относится к числу мер социальной поддержки ряда граждан, направленных на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья. Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, числе которых здоровье гражданина.
Вместе с тем, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с КГБУЗ «Городская больница имени ФИО8» суд не усматривает, поскольку в соответствии с Положением о министерстве здравоохранения <адрес>, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, именно Министерство здравоохранения осуществляет следующие полномочия в сфере здравоохранения: осуществляет надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области охраны здоровья расположенными на территории края учреждениями здравоохранения, в пределах своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере здравоохранения; принимает меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации и <адрес> в области здравоохранения, в том числе путем направления обязательных для исполнения предписаний; осуществляет контроль за исполнением предписаний; обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина в области охраны здоровья граждан; организует оказание медицинской помощи, предусмотренной законодательством края для определенных категорий граждан, а также медико-санитарной помощи, предоставляемой гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, перечень которых определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; организует обеспечение лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных Министерству; осуществляет переданные органам государственной власти края полномочия Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг по: закупкам лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей – инвалидов; организации обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контактам.
Отказывая в обеспечении несовершеннолетнего ребенка-инвалида системой непрерывного мониторирования глюкозы крови, ответчик формально ссылался на отсутствие данного изделия в перечне медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора медицинских услуг, лишив несовершеннолетнюю права на обеспечение медицинским изделием в отсутствие решения органа (врачебной комиссии) о его нуждаемости в данном изделии, чем нарушило его право на охрану здоровья, гарантированное государством.
Учитывая фактически обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения прав несовершеннолетнего, его индивидуальные особенности (возврат, состояние здоровья), длительность заболевания, характер причиненных нравственных и физических страданий, с учетом всех фактических обстоятельств дела при которых был причинен моральный вред, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. только с Министерства здравоохранения <адрес>, размер которого согласуется с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характером и степенью причиненных нравственных страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости.
При этом суд учитывает, что доказательств нарушения прав несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1 в обеспечении системой непрерывного мониторирования глюкозы крови КГБУЗ «Городская больница имени ФИО8» министерства здравоохранения <адрес> материалы дела не содержат, не установлено таких фактов и вступившими в законную силу решениями суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования и.о. прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства здравоохранения <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), денежную компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 20 000 рублей.
В остальной части исковых требований и в иске к КГБУЗ «Городская больница имени ФИО9» министерства здравоохранения <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.Е. Дудко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2023 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)