Решение по делу № 2-4458/2023 от 28.06.2023 - о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4458/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Лотан», с требованиями о взыскании с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом Истцу, морального вреда в размере <данные изъяты>, представительских расходов в размере 20% от суммы, присужденной судом Истцу, стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований представлено внесудебное заключение специалиста. Истец на основании договора участия в долевом строительстве № №) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, согласно которому Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства в предусмотренный Договором срок квартиру, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №-№ В соответствии с Передаточным актом к Договору, цена договора составляет – <данные изъяты> Все условия по настоящему Договору Участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную Договором цену квартиры в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец организовали осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки, которые зафиксировали в акте осмотра, подписанного сторонами, также 04.04.2022г. сторонами договора был подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве №№)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие строительно-технических недостатков. Участник долевого строительства был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «БК Эксперт» в целях определения стоимости устранения недостатков в квартире. Согласно выводам, содержащихся в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, причиной которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы составляет <данные изъяты> Истцом было отправлено требование о соразмерном уменьшении цены ДДУ в счет устранения строительных недостатков, в котором он просил выплатит стоимость устранения строительных недостатков.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил объяснения в письменной форме, возражал в удовлетворении требований, заявил ходатайство о назначении строительно – технической экспертизы. В случае взыскания судом неустойки просили применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку застройщик действовал добросовестно, объект передан в срок, разница в соотношении размера неустойки и общей суммы договора значительна, наличие у истцов критичных убытков вследствие указанных ими обстоятельств не установлено. В части взыскания штрафа и компенсации морального вреда просит также отказать, поскольку компенсация морального вреда завышена, штраф, как и неустойка служит мерой ответственности и не может служить средством обогащения.

Судом установлено, что что истец на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком, приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира передана по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С целью разрешения спора судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭК «АКСИОМА», стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>

Выводы эксперта суд находит достоверными, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта обоснованы и мотивированы с технической стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 8 ст.7 ФЗ 214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Согласно п. 1. ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая в данном случае определяется стоимостью устранения строительных недостатков.

Период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств суд определяет с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которого, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляется и не взыскивается.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, абзаца 5 п. 1, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Таким образом, присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле исключается.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет в <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на юридические услуги представителя в размере 20% от взысканной судом суммы, а так же стоимость доверенности <данные изъяты> и внесудебного экспертного заключения <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату внесудебного экспертного заключения <данные изъяты>, оформление доверенности <данные изъяты> Поскольку до настоящего времени юридические услуги истцом не оплачены, то судебные расходы не понесены. При отсутствии фактически понесенных судебных расходов оснований к взысканию с ответчика денежных средств в размере 20% от взысканных сумм у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Лотан» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истца ФИО2 денежные средства на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, расходы на юридические услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 05.07.2023.

Федеральный судья Зырянова А.А.