Решение по делу № 2-1634/2022 от 21.07.2023 - о признании возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в праве общей долевой собственности необоснованными.

УИД: 26RS0№-57

Дело № 2-2/2023 (№2-1634/2022)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 21 июля 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания помощником судьи - Микейловым К.В.,

с участием:

полномочного представителя истца - адвоката Цыгановой Н.С.,

полномочного представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Винсадское», ФИО3 евне о признании возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в праве общей долевой собственности необоснованными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Винсадское», ФИО3 о признании возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в праве общей долевой собственности необоснованными.

В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах ПАО «Винсадское». Размер земельных долей, принадлежащих ФИО2, составляет 2,98 га и 2,98 га. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером исходного земельного участка 26:29:000000:1923 было опубликовано в общественно-политической газете «Искра» № (12627) от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения в установленном порядке поступили от ФИО4, действующего в интересах ФИО3 и ПАО «Винсадское». Участник долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1923 ФИО3 в своих возражениях указывает на то, что не были предприняты меры по проведению общего собрания собственников земельных долей. Участник долевой собственности с кадастровым номером 26:29:000000:1923 ПАО «Винсадское» в своих возражениях указывает на то, что в проекте межевания отсутствует обоснования размера земельного участка, выделяемого в счет долей, в том числе сведения о состоянии и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Согласно сведениям, содержащимся в действующем генеральном плане муниципального образования Винсадский сельсовет <адрес>, местоположение границ исходного земельного участка и вновь образуемого земельного участка, пересекают границы населенного пункта <адрес>. Однако, проект межевания подготовлен на основании карты, которая включена в документы приложения проекта, исходя из которой местоположение, образуемого в результате выдела, земельного участка определено согласно границам земельного участка, который был передан в коллективно-долевую собственность. Таким образом, считает, что поступившие возражения являются необоснованными в полном объеме, а проект межевания соответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса Российской Федерации, так как предметом возражений могут быть только несогласие с местоположением и площадью образуемого земельного участка, тогда как в поданных возражениях таковых не имеется. Вместе с тем, проверку на соответствии требований к подготовке проекта межевания осуществляет орган государственной регистрации прав в установленном законом порядке при рассмотрении соответствующего заявления. Считает, что действующее законодательство устанавливает необходимость предоставления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены отнесены только участники долевой собственности. Полагает, что возражения собственников земельных долей ФИО3 и ПАО «Винсадское» не содержат конкретных причин несогласия, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только относительно местоположения и размеров выделяемого земельного участка. Считает, что истцом не нарушена процедура выделения земельного участка в соответствии с принадлежащими ему долями в праве общей долевой собственности, площадь сформированного кадастровым инженером земельного участка соответствует размеру доли, принадлежащей истцу на праве собственности.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит признать необоснованными возражения ФИО4, действующего в интересах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923, площадью 930 601 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах ПАО «Винсадское», подготовленный кадастровым инженером ФИО5, признать необоснованными возражения ПАО «Винсадское» от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923, площадью 930 601 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах ПАО «Винсадское», подготовленный кадастровым инженером ФИО5

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ июля к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер ФИО5

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочий представитель истца ФИО2 – адвокат Цыганова Н.С., действуя в пределах предоставленных истцом по нотариальной доверенности полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что возражения собственников земельных долей ФИО3 и ПАО «Винсадское» не содержат конкретных причин несогласия, как и не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только относительно местоположения и размеров выделяемого земельного участка. Считает, что истцом не нарушена процедура выделения земельного участка в соответствии с принадлежащими ему долями в праве общей долевой собственности, площадь сформированного кадастровым инженером земельного участка соответствует размеру доли, принадлежащей истцу на праве собственности.

Полномочные представители ФИО2 – ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действуя в пределах предоставленных истцом по нотариальной доверенности полномочий, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ПАО «Винсадское» ФИО1, действуя в пределах предоставленных ответчиком по нотариальной доверенности полномочий, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство, согласного которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

В судебное заседание полномочный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действуя в пределах предоставленных ответчиком по нотариальной доверенности полномочий, не явился, представив суду ходатайство, согласно которого выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО5 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности выделения доли из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах ПАО «Винсадское».

Как следует из Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельных долей ФИО2 составляет: – 2,98 га и 2,98 га.

Истец, воспользовавшись правом на выдел принадлежащих ему земельных долей в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которой был подготовлен проект межевания, предусматривающий выдел долей в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1923.

Согласно сведениям из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1923, данный земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», находящегося в общей долевой собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, границы спорного земельного участка не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете «Искра» № (12627) кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером исходного земельного участка 26:29:000000:1923.

От участников долевой собственности исходного земельного участка – ФИО3 и ПАО «Винсадское» в установленный законом срок, в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Как следует из поданных возражений от ДД.ММ.ГГГГ подписанными ответчиком ФИО3, в лице ФИО4, несогласие с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером исходного земельного участка 26:29:000000:1923 выражается в том, что число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, а также извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером исходного земельного участка 26:29:000000:1923, расположенного в границах земель ПАО «Виесадское» в границах муниципального образования Винсадского сельсовета <адрес>, опубликованное в общественно-политической газете «Искра» № (12627) от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выполнении ФИО2 требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит.

Как следует из поданных возражений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными представителем ответчика ПАО «Винсадское» ФИО9, несогласие с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером исходного земельного участка 26:29:000000:1923 выражается в том, что число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, в проекте межевания отсутствует обоснование размера земельного участка, выделяемого в счет долей, в том числе сведения о состоянии свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка из которого он образуется, а также местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1923 и вновь образуемого земельного участка пересекают границы населенного пункта – <адрес>.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Согласно пункту 13 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела, число участников общей долевой собственности составляет более пяти человек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решения на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.

Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей и определение его местоположения, установленный пунктами 4-6 статьи 13 указанного Федерального закона, применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались.

Таким образом, альтернативная согласительная процедура, предусмотренная пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленном пунктом 3 статьи 14 этого закона.

Истцом, вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что последний предпринимал меры к созыву общего собрания, что впоследствии стало бы основанием для выделения земельного участка заявленным истцом способом.

Кроме того, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон стороной истца не представлено бесспорных доказательств, подтверждающие местоположения и размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, приведенных в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что установление местоположения выделяемого истцом земельного участка в соответствии с подготовленным кадастровым инженером проектом межевания земельных участков невозможно в связи с нарушением прав иных участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923.

Стороной истца также не представлено бесспорных доказательств того, что в рассматриваемом случае формирование вновь образуемого земельного участка не приведет, в частности, к образованию вклинивания, нерациональному нарушению целостности исходного земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1923, не ограничит вещное право на земельные доли как других участников долевой собственности, так и ФИО3 и ПАО «Винсадское».

Доводы истца, указанные в обоснование исковых требований являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, судом с достоверностью установлено, что ответчики реализовали предоставленное им пунктом 14 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, мотивируя свои возражения вышеизложенными обстоятельствами, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, обосновали причины несогласия с предложенными местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, что соответствует требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Винсадское», ФИО3 евне о признании необоснованными возражения ФИО4, действующего в интересах ФИО3 евны от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923, площадью 930 601 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах ПАО «Винсадское», подготовленный кадастровым инженером ФИО5, признании необоснованными возражения публичного акционерного общества «Винсадское» от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923, площадью 930 601 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах ПАО «Винсадское», подготовленный кадастровым инженером ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Предгорный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.