77RS0001-02-2023-002941-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Климкиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3892/23 по иску ФИО1 к ООО «ГРУЗОВОЕ ТАКСИ «ГАЗЕЛЬКИН» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, и взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Грузовое такси «Газелькин», в соответствии с которым просила взыскать с ответчика 300 000 руб. возмещения ущерба, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной истцу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2021 истцом был оформлен заказ в ООО «Грузовое такси «Газелькин» по перевозке вещей из квартиры, расположенной по адресу: ***, на хранение в гараж.
В ноябре 2022 истец выяснил, что при перевозке вещей 14.05.2021 сотрудники ответчика выгрузили не все вещи, стоимость которых истец оценивает в 300 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить стоимость утраченных вещей.
Ответчик рассмотрел претензию истца, пояснил, что им проведена проверка, по результатам которой установлено, что в кабине и кузове машины, перевозившей вещи истца, не было оставлено каких-либо посторонних предметов.
Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Грузовое такси «Газелькин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 обратилась в ООО «Грузовое такси «Газелькин» с претензией о розыске и возврате утерянных при перевозке вещей.
Как указывает истец, 14.05.2021 ею был оформлен заказ в ООО «Грузовое такси «Газелькин» по перевозке вещей из квартиры, расположенной по адресу: ***, на хранение в гараж.
В ноябре 2022 истец выяснил, что при перевозке вещей 14.05.2021 сотрудники ответчика выгрузили не все вещи, а именно: монитор к компьютеру, колонки динамические для компьютера, флешки, мини-пылесос (в виде божъей коровки), карты памяти, все провода (дорогостоящие), клавиатура, мышка, колонки к телевизору динамические (деревянные) из Канады, стоимостью 2 000 тыс. евро, стабилизатор напряжения, усилитель, игровая приставка, вещи импортные: куртки теплые, один пиджак кожаный, костюмы спортивного типа (теплые и простые), двое трико из тонкого хлопка под джинсы (производство Германия), теплые рубашки, джинсы‚ носки, трусы, ортопедические пояса, зимние ботинки импортные (кожаные) в коробке были упакованы, стоимость 41 тыс., кроссовки и ботинки, постельные комплекты, полотенца, 2 пледа (шерстяной и простой), две подушки большие и 5 подушек 30*30 от дивана, кухонные принадлежности: комплект ложки, вилки, ножи, ножи и ножницы на деревянной подставке (80 тыс. руб.), набор для готовки (половник, половник с дырочками, и т.д.), чайник электрический, взбивалка, кофеварка, напольный небольшой коврик (меховой), напольные весы (на батарейках) для взвешивания человека, ордена и к ним документы (мамы 95 лет), гирлянда большая для балкона, 2 игрушки меховые большие.
Стоимость вещей истец оценивает в 300 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить стоимость утраченных вещей.
Ответчик рассмотрел претензию истца. В письме, направленном 14.11.2022 на электронную почту истца, пояснил, что им проведена проверка, по результатам которой установлено, что в кабине и кузове машины, перевозившей вещи истца, не было оставлено каких-либо посторонних предметов.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы не подтверждают факта утраты перевозчиком перечисленных истцом вещей.
Истцом в материалы дела представлены сведения о денежном переводе 14.05.2021 в адрес Н. Мавлюды Рахмонкуловны в сумме 10 890 руб.
Из указанного документа не следует, что перевод в размере 10 890 руб. сделан в адрес ответчика за перевозку груза из адреса, указанного истцом.
Также истцом не представлено объективных и достоверных доказательств передачи перечисленных вещей в перевозку ответчику, в частности, договора и/или акта приема-передачи вещей.
При указанных обстоятельствах суд находит недоказанным нарушение прав истца ответчиком.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Грузовое такси «Газелькин» не обоснованы, объективно ничем не подтверждены, вследствие чего удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Грузовое такси «Газелькин» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31 июля 2023 года.
Судья Неменок Н.П.