УИД 31RS0016-01-2022-003134-34 дело № 2-48/2023

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю.,

истца ФИО2, представителя истца ФИО1 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой» (далее - ООО «Мостдорстрой») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мостдорстрой» по трудовому договору №-тд от ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 часов произошел несчастный случай на производстве, в результате падения ФИО2 из кузова прицепа (полуприцепа) <данные изъяты> государственный номер №, получил ЗЧМТ, ушиб головного мозга, САК, цефалогический синдром, закрытый скальчатый перелом правой ключицы со смещением фрагментов, т.е. причинён вред здоровью.

В связи с полученными травами, длительное время находился на лечении, в последующем длительное время восстанавливал здоровье.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «Мостдорстрой» 300000 руб. – компенсация морального вреда. В обоснование требований указывает, что в результате несчастного случая на производстве он испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания: боль от телесных повреждений, испуг, страх за свою жизнь, вынужден был обращаться за лечением по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Мостдорстрой» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 209 ТК РФ, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 209 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2, 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Положениями ст. ст. 227 - 231 ТК РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве, установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим исследованию в целях правильной квалификации несчастного случая как происшедшего на производстве, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, является установление факта получения травмы работником непосредственно вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей, при этом наличие трудовых отношений между работником и работодателем, либо нахождение пострадавшего на территории работодателя сами по себе не могут иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью деяния причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что с 16.04.2018 по 14.03.2022 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Мостдорстрой». Работал в должности бетонщика 4 разряда, что не оспаривается сторонами.

Из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. ФИО2 уволен по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 часов произошел несчастный случай на производстве, в результате падения ФИО2 из кузова прицепа (полуприцепа) <данные изъяты> государственный номер №, в результате медицинского обследования получил ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ушибленную гематому мягких тканей височно- теменной области справа, закрытый перелом правой ключицы со смещением, ушиб грудной клетки, передней брюшной стенки, травматический шок 2 степени, т.е. причинён вред здоровью.

По данному факту был составлен акт № о несчастном случае на производстве, из которого следует, что причиной несчастного случая с работником явились не ознакомление бетонщика 4 разряда ФИО2 с технологической картой «Разгрузка, погрузка, строительных материалов и конструкций экскаватором Doosan DX225LCA»; допуске к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда; допуске к работе по строповке грузов, без прохождения в установленном порядке повторной проверки знаний стропольщиков; допуске к работе на высоте, без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда при работе на высоте; не обеспечение в полном объеме полагающимися ему средствами индивидуальной защиты, а именно: защитной каской и подшлемником под каску.

Истцу вменялось нарушение требований п.1.5 инструкции №1.49 по охране труда для бетонщика, п.1.3.2. инструкции 1.19 по охране труда для стропольщика, пп. «е» п.2.3 инструкции №2/1 по охране труда для работников при погрузочно- разгрузочных работах и размещение грузов, выразившееся в: выполнении работы, которая не была поручена руководителем работ; выполнении работы, без прохождения целевого инструктажа на выполнение погрузочно- разгрузочных работ.

Вид происшествия: падение разности уровней высоты (код-002), повреждения относятся к категорий - тяжелых.

Факт производственной травмы 23.05.2021 подтверждается актом № по форме Н1 от 25.06.2021, медицинскими картами стационарного больного ФИО2 из ОГБУЗ «Алексеевская центральная районная больница» и ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода» и медицинской амбулаторной картой из ОГБУЗ «Городская поликлиника №7 г. Белгорода», исследованными в ходе судебного разбирательства.

Истец по данному случаю обратился к ответчику с заявлением от 21.07.2021 с просьбой оказать материальную помощь в связи с длительным лечением.

21.07.2021 на счет истца работодателем перечислено 9402 руб., что подтверждается реестром выплат № от ДД.ММ.ГГГГ.

15 декабря 2021г. между ООО «Мостдорстрой» и ФИО2 заключено соглашение о компенсации морального вреда, согласно которому стороны договорились, что в связи с причинением работнику производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей, работнику выплачивается компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

23.12.2021 и 24.12.2021 ООО «Мостдорстрой» на счет истца перечислено 75000 руб. и 25000 руб., в счет компенсации морального вреда по соглашению от 15.12.2021, что подтверждается платежным поручением № и платежным поручением №.

В ходе рассмотрения дела по делу проведена судебная экспертиза для установления степени тяжести вреда здоровью истца.

Согласно выводам экспертов ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имела место сочетанная политравма: закрытая черепно-мозговая травма: Ушиб головного мозга (без указания степени тяжести). САК (субарахноидальное кровоизлияние) от 23.05.2021г. Цефалгический синдром, что подтверждено данными осмотра лечащих врачей, данными МСКТ от 23.05.2022г.

-оскольчатый перелом правой ключицы на границе наружной и средней трети со смещением костных отломков, что подтверждено данными МСКТ от 23.05.2022г.

Вышеописанные телесные повреждения являются компонентами одной кататрав- мы, причинены при единых условиях и в короткий промежуток времени (практически одномоментно) и поэтому оценены в комплексе как травма причинившая средней тяжести вред здоровью (за счет наличия перелома правой ключицы) по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления переломов составляют 4-6 недель) согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №1941);

2.Вышеописанные повреждения могли образоваться от падения с высоты и соударения о твердые предметы, в срок, который может соответствовать 23.05.2022г.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, цефалгический синдром, оскольчатый перелом правой ключицы на границе наружной и средней трети со смещением костных отломков получены истцом вследствие исполнения трудовых обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением судебной экспертизы, установившим вред здоровью истца средней тяжести.

При этом судом при возложении на работодателя обязанности по возмещению морального вреда истцу вследствие причинения вреда здоровью учтено, что несчастный случай произошел с ФИО2 23.05.2021 вследствие неудовлетворительной организации производства работ и охраны труда со стороны работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает поведение ответчика, выражающееся в оказании ФИО2 социальной поддержки (добровольное медицинское страхование, оказание материальной помощи в размере 10000 руб., добровольного возмещения компенсации морального вреда в размере 100000 руб.), степень физических и нравственных страданий, которые претерпевает истец в связи с полученными травмами, многолетние медицинские вмешательства, нуждаемость в лекарственных препаратах, а также тот факт, что в несчастном случае виновным признан не только работник ответчика, но и сам истец, не выполнивший требования Инструкции по охране труда (истец не был обеспечен работодателем необходимой защитной каской и подшлемником под каску).

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой»» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мостдорстрой» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (папсорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мостдорстрой» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2023 года.

Решение28.01.2023