Решение по делу № 2-3335/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-3335/2023

64RS0046-01-2023-003614-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.,

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к АО "Почта Банк", ФИО3, Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) обратилось с указанным иском.

В обоснование иска указано, что 15.10.2019 был проведен открытый аукцион, организованный специализированной организацией Управления - ИП ФИО4 КФХ ФИО5. по реализации арестованного имущества, принадлежащего должникам ФИО3 и ФИО6 (квартира общей площадью 32,2 кв.м, расположенная по адресу, <адрес>А, <адрес>), победителем которого был признан ФИО7, предложив наиболее высокую цену. С ФИО7 был заключен договор купли-продажи № 97 от 25.10.2019 и дополнительное соглашение от 12.11.2019.

Спорное имущество передано ФИО7 по акту приема - передачи от 01.11.2019.

Денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного заложенного имущества, перечислены на депозитный счет Ленинского районного отдела №2 судебных приставов УФССП России по Саратовской области в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № 05601А27480 за 25.10.2019.

14.07.2020 Ленинским районным судом г. Саратова по гражданскому делу №2-620/2020 было вынесено решение:

Признать недействительными торги в форме открытого аукциона, проведенные индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества — однокомнатной <адрес> по <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи № 97 от 25.10.2019. заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в лице индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 и ФИО7 и дополнительное соглашение к данному договору от 12.11.2019.

Возвратить <адрес> кадастровый № в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО3 по № доле в праве каждому.

Решение вступило в законную силу 22.08.2020.

Кроме того, согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова по делу №2-620/2020 каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты торгов со стороны организатора торгов не установлено.

Признание торгов недействительными явилось следствием нарушений законодательства об исполнительном производстве.

04.02.2021 решением Октябрьского районного суда г. Саратова по делу №2-200/2021 с Управления в пользу ФИО7 взыскано неосновательное обогащение в сумме 559 744 руб. 42 коп., государственная пошлина в сумме 8797 руб. 44 коп. Решение вступило в законную силу 12.03.2021.

10.06.2021 требования исполнительного документа по делу №2-200/2021 исполнены Управлением в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2021 № 798756.

Согласно решению Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу №2-566/2022 следует, что денежные средства, поступившие на счет службы судебных приставов в результате исполнения сделки по договору купли-продажи № 97 от 25.10.2019 и дополнительного соглашения от 12.11.2019 переведены на счета ответчиков.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение на сумму 568 541 руб. 86 коп., а именно: с ФИО3 428 308 руб. 92 коп., с АО "Почта Банк" 130 763 руб. 33 коп., с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области 699 руб. 17 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена, причина неявки не известна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, полагает, что исковые требования заявлены не обоснованы, в сложившейся ситуации виноват судебный пристав-исполнитель, но никак не ответчик. Исковые требования не подлежат удовлетворению и в силу пропуска срока исковой давности.

От ответчика АО "Почта Банк" поступили возражения, в которых он просит отказать в иске, указывая, что не является кредитором по кредитному договору №20304897. 17.06.2020 г. банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования по кредитному договору №20304897. Банк правомерно на основании платёжных поручений зачислил денежные средства по реквизитам получателя на основании исполнительного документа.

От ответчика ФИО3 поступили возражения, в которых она просит отказать в иске, указывая, что не являлась стороной оспоренной сделки, задолженность по решению Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу №2-1380/2018 была погашена до передачи квартиры на реализацию, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом в силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 15.10.2019 был проведен открытый аукцион, организованный специализированной организацией Управления - ИП ФИО4 КФХ ФИО5. по реализации арестованного имущества, принадлежащего должникам ФИО3 и ФИО6 (квартира общей площадью 32,2 кв.м, расположенная по адресу, <...>), победителем которого был признан ФИО7, предложив наиболее высокую цену. С ФИО7 был заключен договор купли-продажи № 97 от 25.10.2019 и дополнительное соглашение от 12.11.2019.

Спорное имущество передано ФИО7 по акту приема - передачи от 01.11.2019.

14.07.2020 Ленинским районным судом г. Саратова по гражданскому делу №2-620/2020 было вынесено решение:

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить <адрес> кадастровый № в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО3 по № доле в праве каждому.

Решение вступило в законную силу 22.08.2020.

Согласно платежному поручению №570930 от 29.10.2019 г. ФИО3 со счета Ленинского РОСП №2 г. Саратова перечислено 400 308 руб. 92 коп.,

Согласно платежному поручению №570941 от 29.10.2019 г. ФИО3 со счета Ленинского РОСП №2 г. Саратова перечислено 28 000 руб.,

Согласно платежному поручению №571206 от 29.10.2019 г. АО "Почта Банк" со счета Ленинского РОСП №2 г. Саратова перечислено 130 736 руб. 33 коп. в счет погашения долга взыскателю с ФИО3 с/п 77/91-н/77-2019-7-550.

Согласно платежному поручению №571598 от 29.10.2019 г. Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области со счета Ленинского РОСП №2 г. Саратова перечислено 699 руб. 17 коп. в счет погашения долга взыскателю с ФИО3 с/п 2-1652/2019.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Таким образом, сумма получена ответчиками в результате реализации имущества должника по недействительной сделке, а взыскание с Управления указанных денежных средств по судебному решению Октябрьского районного суда г.Саратова 04.02.2021 года по делу № 2-200/2021 года и их уплата последним покупателю по сделке привело к возникновению у ответчиков неосновательного сбережения ввиду перечисления денежных средств взыскателям должника по сводным исполнительным производствам и должнику стоимости имущества, полученной фактически ответчиками по недействительной сделке.

Ответчиками не доказано отсутствие на их стороне неосновательного обогащения, а также наличие каких-либо правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истец узнал 12.03.2021 г. – с даты вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саратова по делу №2-200/2021, по которому с Управления в пользу ФИО7 взыскано неосновательное обогащение в сумме 559 744 руб. 42 коп., государственная пошлина в сумме 8797 руб. 44 коп.

С настоящим иском истец обратился 23.06.2023 г.

Таким образом. срок за обращением в суд для защиты нарушенного права не пропущен.

Доводы АО «Почта Банк» о том, что17.06.2020 года Банк на основании договора уступки прав(требований) № У77-20/0921 от 16.06.2020 года передал права по кредитному договору <***> ООО «Филберт», что подтверждается актом приема-передачи. По мнению ответчика банк не является кредитором по договору <***>, финансовые требований у Банка отсутствуют.

Однако договор уступки прав (требований) был заключен уже после получения банком суммы 29.10.2019 года на основании платежных поручений № 571206 и № 571390 от плательщик УФК по Саратовской области (Ленинский РОСП № 2 г.Саратова ) на счет №, открытый в рамках кредитного договора № были зачислены денежные средства в сумме 130 736,33 рублей и 1829,41 рублей.

Суд исходит из того, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку ТУ Росимущества не обладало денежными средствами от продажи квартиры, конечным получателем денежных средств являются ответчики. В отношении квартиры, являвшейся предметом торгов, у ТУ Росимущества никаких прав не возникло и не могло возникнуть. Фактически денежные средства после проведения торгов были получены ответчиками, а не ТУ Росимущества, таким образом, на стороне ответчиков перед Территориальным управлением возникло неосновательное обогащение.

Поскольку ответчиками доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к АО "Почта Банк", ФИО3, Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт № выдан ОВМ ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову 30 мая 2019 года) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 428 308 руб. 92 коп.

Взыскать с АО "Почта Банк"(ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 130 763 руб. 33 коп.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области ( ОРГН1146400001351) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 699 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья: