Дело №

№)

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Ч, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений 13.07.2023 года, 06.03.2023 года в силу ст. ст. 39, 40 ГПК РФ) к Ч, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, убытков, ссылаясь на то, что Ч2 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ч2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с предоставлением правоустанавливающих документов, документов о вступлении в наследство на данное жилое помещение никто не обращался. В период с 25.06.2021 года по 31.07.2022 года включительно обязательства по оплате потребленной в жилом помещении электроэнергии не исполняются в полном объеме. За вышеуказанный период образовалась задолженность, с учетом частичной ее оплаты 15.02.2023 года в размере 5 000 рублей, в размере 5 658,88 рублей. Просит взыскать с Ч, ФИО1 задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 25.06.2021 года по 31.07.2022 года в размере 5 658,88 рублей, расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 1 222,86 рублей, государственную пошлину в размере 475,27 рублей.

Судом поставлен вопрос о подсудности дела и передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края с соблюдением правил подсудности по адресу места жительства ответчика ФИО1

В судебное заседание истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Ч согласно сведениям, полученным из ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району, признан умершим 29.12.2018 года.

Третье лицо нотариус Ш в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица администрация Богучанского района Красноярского края, администрация Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки представителей суду не сообщили.

Суд полагает возможным разрешение поставленного вопроса в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Судом установлено, что местом жительства ответчика ФИО1 является: <адрес>1, ответчик Ч умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заявленного ко взысканию периода задолженности, собственником жилого помещения не является, и подлежит исключению из числа ответчиков, с учетом спорного периода с 25.06.2021 года по 31.07.2022 года данный спор не связан с наследованием долга наследодателя.

Таким образом, суд полагает, что подсудность гражданского дела изменилась, у Богучанского районного суда <адрес> не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу, дело должно быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, с соблюдением правил родовой подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить Ч из числа ответчиков по делу.

Передать гражданское дело № по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, убытков для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края по месту жительства ответчика ФИО1.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова